RECOPILACION – PRUEBAS

 

 

Idem est non sse aut probatori  =  Tanto da no probar como no tener derecho

Actor probatior actioni =  Que el acto pruebe la acción, lo que dice

Primera excepción en el derecho probatorio: La carga de la prueba es compartida, cada cual tiene que demostrar lo que afirma

Segunda excepción:  La que se refiere a la prueba certeza. Certeza de que usted aporta al proceso la verdad, ésta no debe deformarse quien lo haga se hace acreedor a una sanción.

 

Tercera excepciónEsta recoge las dos anteriores

1.     Si no se prueba lo que se dice, da igual que si no se dijera pues no tiene ningún valor

2.     Al actor le corresponde demostrar la acción a través de los medios probatorios

PRINCIPIOS GENERALES DE LA PRUEBA

1.     PRINCIPIO DE LA AUTORRESPONSABILIDAD

2.     PRINCIPIO DE LA CONTRADICCIÓN

3.     PRINCIPIO DE LA VERACIDAD

4.     PRINCIPIO DE LA LIBRE APRECIACIÓN

5.     PRINCIPIO DE LA ADQUISICIÓN PROCESAL

6.     PRINCIPIO DE LA INMEDIACIÓN

7.     PRINCIPIO DE LA PUBLICIDAD

8.     PRINCIPIO DE LA NECESIDAD DE LA PRUEBA

9.     PRINCIPIO DE LA UNIDAD DE LA PRUEBA

 

1.     Autorresponsabilidad: Conforme al art. 177 C.P.C. a las partes les incumbe probar los presupuestos de hechos de las normas jurídicas cuya aplicación están solicitando.      El juez tiene la calidad de protagonista de la actividad probatoria, pero muy pocas veces conoce la realidad como las partes; y es así  que si estos no solicitan pruebas no despliegan la actividad requeridas para su diligenciamiento, o que solicitan pruebas que resulten superfluas son ellas las que sufren las consecuencias. Ejemplo: La recepción de testigos.

2.     De la contradicción: Según este principio la parte contra quien se opone una prueba debe gozar de la oportunidad procesal para conocerla y discutirla, es decir la prueba  debe llevarse a la causa con conocimiento y audiencia de todas las partes. Ninguna prueba puede entrar al proceso de manera subrepticia o escondida.

3.     De la veracidad: Las pruebas presentadas en el proceso deben estar exentas de malicia o falsedades. Cuando a este comparecen  testigos están obligados a decir sólo la verdad, a no deformarla. Debe relatar los acontecimientos tal como ocurrieron.

4.     De la libre apreciación: La convicción del juez debe formarse libremente, su apreciación no puede estar atada a ninguna circunstancia para fallar, debe hacerlo teniendo en cuenta las reglas de la sana crítica, después de realizar un análisis objetivo y práctico de las pruebas allegadas al proceso, la sentencia debe de ir orientada según el mérito que le merezca cada prueba y no de acuerdo a su criterio.

5.     De la adquisición procesal: Consiste en que las pruebas son sustraídas a la disposición de las partes, para pertenecer objetivamente al proceso. Las partes en el proceso deben desprenderse de las pruebas que tienen para aportarlas al mismo y de acuerdo a la valoración del juez decidir cual de ellas tiene la razón. Las pruebas pertenecen al proceso y afectan conjuntamente a las partes tanto en lo favorable como en lo desfavorable.

6.     De la inmediación: Este consiste en que la prueba debe ser recepcionada directamente por el juez.  La proximidad del juez con el testigo le permite sacarle a éste más información para aportarla al proceso, es la percepción directa por parte del juez de lo que dice y quiere decir el testigo. Cuando el juez directamente recibe el testimonio, controla y valora lo que se pone de presente.

7.     De la publicidad: Es decir, que la prueba puede y debe ser conocida por cualquier persona, una vez  aportada al proceso, tiene el carácter social de hacer posible el juzgamiento de una persona en forma adecuada y segura. Permite este principio que terceras personas puedan reconstruir  los hechos ocurridos. Tiene que ver mucho con el prestigio de los tribunales. Art. 252 C.P.P.

8.     De la necesidad de la prueba: Es decir, la prueba es vital para la demostración de los hechos en el proceso, sin ella reinaría la arbitrariedad. Al juez le está prohibido basarse en su propia experiencia para dictar sentencia, su decisión se debe basar en pruebas oportunas y legalmente recaudadas. Lo que no está en el mundo del proceso, recaudado por los medios probatorios, no existe para el mundo del juez. Art. 174 C.P.C

9.     De la unidad de la prueba: En un proceso no solo se aporta una prueba, pueden aparecer varias, inclusive de la misma especie, en esos casos, existe la necesidad de estudiar la prueba como un todo, en su conjunto, para hacer una valoración que permita decidir un fallo. Art. 187 C.P.C.

Proceso acumulatorio: Acumulación de todos los medios probatorios en un proceso para probar la existencia de un hecho o hacer valer un derecho.

Elementos de Juicio: Pruebas.

OBJETO DE LA PRUEBA

Existen varios criterios para entender el objeto de la prueba judicial que son:

1.     Objeto de la prueba judicial son los hechos

2.     Objeto de la prueba judicial son los hechos y las afirmaciones

3.     Objeto de la prueba judicial son simplemente las afirmaciones

1.     El objeto la prueba son  los hechos.- Son objeto de la prueba judicial las realidades susceptibles de ser probadas, sin relación con ningún proceso en particular, se trata de una noción objetiva y abstracta.

     Son hechos objeto de prueba:

Ø  Todo lo que puede representar una conducta humana – hechos o actos humanos voluntarios o involuntarios, individuales o colectivos incluyen las simples palabras pronunciadas, sus circunstancias de tiempo, modo y lugar y el juicio que de ello se tenga.

Ø  Los hechos de la naturaleza en que no interviene la actividad humana

Ø  Las cosas y los objetos materiales y cualquier aspecto de la realidad material sean o no -  producto del hombre, incluyendo los documentos

Ø  La persona física o humana, su existencia y características, estado de salud etc.

Ø  Los estados y hechos síquicos o internos del hombre, incluyendo el conocimiento de algo, cierta intención o voluntad y el conocimiento tácito o la conformidad de una conducta.

Por hecho se debe entender algo que ha sucedido o que está sucediendo, lo que ocurrió en el pasado o en el presente.

2. El objeto de la prueba judicial son los hechos y las afirmaciones.- Los hechos pueden ser afirmados o negados, pero de todas maneras lo que se prueba son  los hechos y no las afirmaciones ya que estas son simplemente manifestaciones.

3. El objeto de la prueba judicial son las afirmaciones.- Las afirmaciones de determinadas hechos que sirven de sustento a sus pretensiones o excepciones, estos son los que son susceptibles de prueba.

TEMA DE PRUEBA

Qué  es el tema de prueba?

Son aquellos hechos que es necesario probar por ser el supuesto de la norma cuya aplicación se discute en un proceso determinado.

¿Cuál es la utilidad de la prueba?

Es de gran utilidad porque permite saber que es los que se va a investigar en un proceso determinado y además de decirle al juez  que debe hacer, le permite controlar y guiar la pertinencia de las pruebas, es decir, aquellas que le aportan luz al conocimiento del juez. De esta manera se logra una investigación ordenada.

HECHOS EXENTOS DE PRUEBA A PESAR DE SER TEMA DE PRUEBA

I.   Hecho notorio

II. Negaciones o afirmaciones indefinidas

Hecho notorio: El hecho notorio hay que tenerlo en cuenta cuando se trata de pretensiones y excepciones según el régimen legal que rige la existencia del hecho, hay que acreditarlo más no la notoriedad del mismo, el juez debe solicitarlo - de oficio  - aunque  no lo hayan hecho las partes.

El hecho está exento de prueba y tampoco existe la carga de probarlo.

El hecho notorio no necesita ser conocido universalmente, basta que sea conocido por un determinado conglomerado social de mediana cultura en el tiempo que se produce la decisión y que es conocido por el juez.

I.   EL HECHO  NOTORIO:

Ø  No se requiere que el conocimiento sea universal

Ø  No se requiere que todos lo hayan presenciado, basta que esas personas de mediana cultura lo conozcan

Ø  El hecho puede ser permanente o transitorio

El hecho notorio debe ser alegado?

1.     En materia penal no se requiere ser alegado y se debe tener en cuenta sobre todo si favorece al procesado.

2.     En materia civil, necesariamente debe ser alegado tanto si sirve a las pretensiones como a las excepciones.

Debe alegarse su existencia más no su notoriedad

I.              NEGACIONES O AFIRAMCIONES DEFINIDAS Art. 177 No. 2 C.P.C.

 

Existen dos clases de negaciones:

Ø  Las que solo lo son en apariencia, por cuanto acreditando un hecho positivo quedan demostradas.

Ejemplo: Este papel no es negro, probando que es rojo queda demostrada la negativa.

Ø  Las que realmente lo son, por estar apoyadas en hechos indefinidos.

Las negaciones aparentes o formales,  pueden ser de hecho o de derecho.

Negaciones de hecho: Este anillo es de oro, queda demostrada la negación acreditando que el anillo no es de oro.

Negaciones de derecho: Yo no he hurtado porque el bien es mío, acreditando la propiedad queda demostrada la negativa.

 

¿Cuándo es necesario probar las normas jurídicas?

 

1.     Normas nacionales.- Las normas nacionales las deben de conocer los  jueces por lo tanto no son tema de prueba

 

2.     Normas locales o seccionales.- Las normas jurídicas que no tengan alcance nacional y las leyes extranjeras deberán, aportarse al proceso en copia auténtica, de oficio o a solicitud de parte. Art. 188 C.P.C.

 

3.     Normas consuetudinarias nacionales.- Deberán acreditarse con documentos auténticos o un conjunto de testimonios. Art. 189 C.P.C.

 

4.     Normas legales o consuetudinarias extranjeras.- Se establece  que aparezca en el proceso la copia de la ley extranjera expedida por autoridad competente del respectivo país debidamente autenticada,  de oficio o a petición de parte.

 

CONDUCENCIA, PERTINENCIA Y UTILIDAD DE LA PRUEBA

 

LA CONDUCENCIA:

 

 

 

 

La conducencia es la idoneidad legal que tiene una prueba para demostrar determinado hecho.

 

La conducencia, es una comparación entre el medio probatorio y la ley, a fin de saber, si el hecho se puede demostrar en el proceso, con el empleo de ese medio probatorio.

 

Ejemplo: Acreditar la venta de un inmueble, valiéndose de un documento privado es inconducente por cuanto la idoneidad de la prueba en este caso es la escritura pública.

 

LA PERTINENCIA:

 

La pertinencia es la adecuación entre los hechos que se pretenden llevar al proceso y los hechos que son tema de la prueba en éste. Es decir, que debe haber relación entre los hechos que se pretenden demostrar y el tema del proceso.

 

La pertinencia puede ser mediata o inmediata con el tema de la prueba, cuando exista duda sobre ella, es decir, que  no sea tan manifiesta, se puede decretar y diferir su definitivo pronunciamiento ya que la decisión inicial sobre la pertinencia no ata al juez.

 

LA UTILIDAD:

 

La utilidad probatoria no es otra que de llevar probanzas que presten algún servicio en el proceso de convicción del juez: de tal manera, que si una prueba que se pretende aducir no tiene este propósito, debe ser rechazada de plano por aquel.

 

En principio las pruebas inconducentes e impertinentes son inútiles, pero puede suceder que a pesar de que la prueba sea pertinente y conducente sea inútil.

 

Los casos de inutilidad son:

 

a)     Cuando se llevan pruebas encaminadas a demostrar hechos contrarios a una presunción de derecho es decir, que no admiten prueba en contrario.

 

b)    Cuando se trata de demostrar el hecho presumido sea por presunción de derecho cuando no se está discutiendo aquel.

 

c)     Cuando el hecho está plenamente demostrado en el proceso y se pretende con otras pruebas demostrarlo.

 

d)    Cuando se trata de desvirtuar lo que ha sido objeto de juzgamiento y que ha hecho tránsito a cosa juzgada.

 

En términos generales podemos decir que la prueba es inútil cuando sobre, por no ser idónea, con relación a la utilidad que le debe prestar al proceso ya que este solo puede recaudar las pruebas necesarias para el pronunciamiento del fallo.

 

FIN DE LA PRUEBA

 

CREACIÓN DE LA CERTEZA EN EL JUEZ:

 

La verdad es la adecuación entre el pensamiento y la realidad, la verdad puede ser lógica y ontológica.

 

Verdad Lógica.- Es la adecuación del entendimiento con su objeto o del pensamiento con la realidad.

 

Verdad ontológica.- Es la adecuación del objeto con el entendimiento, o de la realidad con el pensamiento.

 

La prueba tiene como destinatario el juez.

 

ESTADOS ANÍMICOS CON RELACIÓN A LA VERDAD:

 

a)     DUDA: Es  el estado mental de inseguridad acerca de si una proposición  (hechos o acontecimientos) es verdadera o no, debido a la creencia de la posible verdad de la proposición contraria lógicamente, por ello no se podría pronunciar sentencia ya que no habría posibilidad de hacer un juicio categórico. El decreto oficioso de prueba le permitiría al juez salir del estado de  dudas.

 

b)    OPINIÓN: Cuando el sujeto pensante (juez), discurre que existen mayores posibilidades de que una proposición(hechos o acontecimientos) sea cierta y muy pocas que su contraria lo sea.

 

c)     CERTEZA: Es el estado mental de seguridad y, por tanto, de firme adhesión o asentimiento a la verdad de una proposición, fundado en una razón que excluye completamente y, por ende, libera el temor de la verdad contraria.

 

     Producir certeza en el juez sobre la existencia de determinados hechos, o sobre la   

     Inexistencia de ellos, es el fin de la prueba judicial.

 

     La Corte ha dicho: El fin de la prueba es entonces llevar a la inteligencia del juzgador la convicción suficiente para que pueda decidir con certeza sobre el asunto materia del proceso.

 

CLASIFICACIÓN DE LA PRUEBA

 

1.     Según su contradicción

2.     Pruebas Formales y Sustanciales

3.     Según su objeto

1.     SEGÚN SU CONTRADICCIÓN.- Esta puede ser Sumaria o Controvertida

 

Prueba sumaria es las que tiene su poder demostrativo y que no ha sido controvertida.

 

Prueba controvertida.- Es la practicada con citación y audiencia de la parte contra la cual se pretende hacer valer.

 

2.     PRUEBAS FORMALES Y SUSTANCIALES.- Las pruebas formales tienen y cumplen una función eminentemente procesal, llevarle al juez el convencimiento sobre determinados hechos.

 

Las pruebas sustanciales además de cumplir la finalidad que cumple las pruebas indicadas, son requisitos de existencia y validez de determinados actos de derecho material

 

3.     SEGÚN SU OBJETO.-  Pueden Ser prueba directa y prueba indirecta.

 

Directa: Su función predominante es la de la simple percepción que tiene el juez mediante su propio sentido.

 

Ejemplo: la inspección judicial

 

Indirecta: El juez no percibe el hecho por probar sino el informe o la declaración, que le permite inducir lo que se trata de demostrar.

 

LA PRUEBA TRASLADADA

 

El art. 185 C.P.C. nos enseña ‘ Las pruebas practicadas válidamente en un proceso podrán trasladarse a otro en copia auténtica, y serán apreciables sin más formalidades, siempre que en el proceso primitivo se hubieren practicado a petición de la parte contra quien se aduce o con audiencia de ella ‘

 

Lo anterior nos dice claramente que cuando se traslada una prueba de un proceso anterior a otro, si la persona contra la cual se aduce fue parte de aquel y con su citación y audiencia se practicó o incorporó al proceso, como se cumplió con el derecho de contradicción, se puede apreciar sin más formalidades.

 

SISTEMAS FUNDAMENTALES EN LA ACTIVIDAD PROBATORIA

 

SISTEMAS  DISPOSITIVO E INQUSITIVO:

 

El proceso civil colombiano está regido por el principio dispositivo en el aspecto estrictamente procesal, es decir, que debe existir demanda de parte, congruencia en la decisión del juez y facultad de las partes para disponer del derecho en litigio, en los casos en que esto sea posible.

 

En el campo probatorio el juez tiene facultades inquisitivas y debe decretar pruebas  de oficio a fin de averiguar la verdad de los hechos objeto del proceso.

 

APLICACIÓN DEL SISTEMA INQUISITIVO EN MATERIA PROBATORIA:

 

 

 

 

a)     El Art. 37 Num. 4º. C.P.C. consagra como un poder – deber del juez el decretar pruebas de oficio siempre que lo considere conveniente para verificar los hechos alegados por las partes y para evitar nulidades y providencias inhibitorias. Esto le permite saber la verdad sobre los hechos controvertidos.

 

b)    Los artículos 179 y 180, señalan las oportunidades para el decreto oficioso de pruebas, consagrando la oportunidad de que el funcionario con respecto a cualquiera; la única limitación que señala es con  relación al testimonio, ya que el nombre de los testigos debe aparecer mencionados en otras pruebas o en cualquier acto procesal de las partes en el proceso.

 

c)     Las partes no tienen derechos adquiridos sobre la verdad aparente, de tal manera que la investigación oficiosa por parte del juez no vulnera ningún derecho de estas. Aún contra el querer de las partes, estas tienen derecho a que se investigue la verdad.

 

d)    El juez debe ser parcial en la búsqueda de la verdad, y con este proceder es imparcial con las partes.

 

e)     Se protegen los intereses de terceros.

 

Cuando las partes están informadas con el sistema dispositivo no tendrán ningún escrúpulo en emplear mecanismos para producir resultados fraudulentos en el proceso. Al contrario, cuando saben que el juez puede decretarlas de oficio, se abstendrán de utilizar esta vía y el proceso cumplirá mejor sus fines.

 

f) Con  una norma procesal no se hacen iguales a quienes no lo son en realidad. Con las facultades oficiosas del juez en materia probatoria se logra que la desigualdad en el mundo del proceso sea menos notoria y que este no se preste par el triunfo de quien tiene los mejores medios para hacerse representar y por el contrario sale avante quien tiene la razón aún cuando por su desigualdad real no haya podido hacerse a los servicios de un buen apoderado.

 

En el sistema dispositivo, en el campo probatorio, significa que el juez solo puede decretar las pruebas que le soliciten oportunamente las partes sin que pueda hacerlo oficiosamente. Por el contrario, el principio inquisitivo corresponde a un estado intervencionista, con un órgano judicial consecuente y por consiguiente con un juez protagonista del proceso.

 

Además de las pruebas pedidas, el juez podrá ordenar a  costa de una de las partes, o de ambas, la práctica de todas aquellas que a su juicio sean indispensable para el esclarecimiento de  los hechos” Art. 54 C. de P.L.

 

SISTEMAS PARA LA VALORACIÓN DE LA PRUEBA

 

Para la valoración de la prueba solamente existen dos sistemas:

 

1.     El sistema de la tarifa legal

2.     El sistema de la libre valoración de la prueba por el juez.

 

¿En que consiste el sistema de la tarifa legal?

R/.- El sistema de la tarifa legal consiste en que es el legislador quien señala el valor de la prueba.

 

¿Cuál es el sistema de la libre valoración?

R/.- El sistema de la libre valoración es aquel en el cual el juez puede y debe libremente realizar una valoración de la prueba.

 

VENTAJAS Y DESVENTAJAS DE ESTOS SISTEMAS

 

¿Tiene algunas ventajas la tarifa legal?

R/.-  Algunos autores sostienen que el sistema de la tarifa legal tiene las siguientes ventajas:

 

1.     Le permite a las partes saber de antemano, cuál es el valor que se le debe dar  a las pruebas que se aporten en el proceso. Ojo

2.     Que habrá uniformidad en las decisiones judiciales.

3.     Evita que el juez por razones personales favorezca a una de las partes, el valor preestablecido, no dará lugar a subjetividades.

4.     Suple la ignorancia y falta de experiencia de los jueces.

 

¿Cuáles son las desventajas de la tarifa legal?

R/.-  según algunos doctrinantes la tarifa legal tiene las siguientes desventajas:

 

1.     Relega la función del juez sobre todo en las pruebas personales, desvirtúa, prácticamente la función del proceso.

2.     El juez negligente encuentra acomodo fácil en este sistema. Termina por mecanizar y domesticar al juez, lo envuelve en la rutina. Se dice que en la tarifa legal solo basta con que el juez sea abogado mientras que en la libre valoración se necesita más que eso.

 

¿Cuáles son las ventajas de la libre convicción?

R/.-  Citaremos las ventajas de la libre convicción:

 

1.     La crítica razonada de la prueba la debe hacer el juez, utilizando la lógica, la sicología, la sociología, la imaginación, esto le permite administrar justicia con acierto ya que valorará la prueba de acuerdo a lo dicho y en cada caso en concreto.

2.     El juez debe explicar, en la parte motiva, los razonamientos que hace sobre la prueba, para cumplir con los principios de contradicción y de debida defensa.

3.     Tanto en el procedimiento ordinario como en el Penal Militar, el juez o el presidente del consejo de guerra, pueden declarar contraevidente el veredicto del jurado, cuando no tiene respaldo en las pruebas recaudadas en el proceso.

 

¿En que se fundamenta la teoría de que el  mejor sistema de valorar la prueba es el de la libre convicción y no el de la tarifa legal?

R/.- Se dice que este es el mejor sistema de valoración de la prueba porque además de las ventajas citadas, el juez cuando administra justicia con este sistema adquiere toda la dimensión que debe tener el juzgador cuando tiene un respaldo intelectual y moral que le permite dictar sentencia con lo probado en el proceso.

 

Sobre el sistema de la tarifa legal se puede afirmar que  no es posible saber cuál es el valor que se le va a dar a la prueba antes de su valoración, puede suceder que los presupuestos que deben tenerse en cuenta para que sea plena no se den y, por lo tanto otro sea el valor que resulte de la prueba recaudada.

 

Ejemplo: Dos testigos hábiles que concuerden en el hecho y sus circunstancias de modo tiempo y lugar, forman plena prueba en el sistema de la tarifa legal; tener dos testigos, no significa saber cual es el valor de la prueba, puede suceder que no concuerden en el hecho o en sus circunstancias.

 

La uniformidad puede ser un criterio de orden y presentación más no el móvil de la justicia.

 

El juez de mala fe tendría más oportunidades de delinquir si puede escudarse en la tarifa legal.

 

En materia penal se consagra el sistema de la libre convicción; En materia laboral el C.P.L. preceptúa la Libre formación del convencimiento. El Código de  Derecho Canónico se puede decir que es mixto, par unos medios de prueba establece la tarifa legal y par otros la libre convicción.

 

LA CARGA DE LA PRUEBA

 

¿En qué consiste la carga de la prueba?

R/.- La carga de la prueba consiste en la autorresponsabilidad que tienen las partes para acreditar los hechos que le sirven de supuesto a las normas jurídicas cuya aplicación reclaman, y que además le indican al juez como debe fallar cuando no aparecen probados  tales hechos.

 

Es decir, la persona que soporta la carga no es libre, tiene la necesidad de probar los hechos que alega para no perder el proceso y sufrir las consecuencias.

 

La carga no es una obligación ni un deber, es la necesidad que tiene la parte interesada en que se prueben los hechos para salir de ese estado de no libertad en que se encuentra. Quien prepara la demanda sabe   cuáles hechos le interesan probar para que pueda el juez fallar favorablemente a él.

 

Si por la inercia de la parte interesada en que el hecho se demostrara no fue posible probarlo, el juez debe utilizar el sucedáneo de la prueba y aplicar la regla de la carga.

 

La jurisprudencia ha dicho que si el interesado en suministrar la prueba no lo hace, a la allega imperfecta, se descuida o equivoca su papel de probador, necesariamente ha de esperar un resultado adverso a sus pretensiones.

 

LA CARGA DE LA PRUEBA EN DERECHO PENAL

 

Según Devis Echandía.- En materia penal la carga de la prueba atiene aplicación, aunque se sustituye, en lo fundamental, por el principio in dubio pro reo,  conforme al cual debe absolverse al procesado si no existe plena prueba de su responsabilidad y cuando haya duda respecto al derecho sustancial.

 

Puede decirse que la carga de la prueba tiene cierta aplicación a cargo del procesado porque es él quien sufre las consecuencias adversas de la falta de esas pruebas, si el hecho ilícito y su autoría se encuentran plenamente probados.

 

El C.P.P. Art. 247 establece que “no se podrá dictar sentencia condenatoria sin que obre en el proceso prueba, legalmente producida, que conduzca a la certeza del hecho y la responsabilidad del sindicado”. Así mismo el 445 del  mismo Código dice que “toda duda, debe resolverse a favor del sindicado”.

 

Concepto de Giovanni Leone.- Este tratadista dice que de presunción de inocencia del imputado se puede hablar en dos sentidos:

 

A)    En relación con el tema de las pruebas; y

B)    En relación al status del imputado.

 

En relación con el tema de las pruebas, la presunción de inocencia nos lleva al principio del favor libertatis, en virtud del cual toda norma restrictiva de la libertad no puede ser objeto de aplicación analógica.

 

En lo que concierne al derecho probatorio, este principio se concreta en la máxima  in dubio pro reo, que nos solo da lugar a una forma de absolución por insuficiencia de pruebas, sino que alimenta la indagación judicial penal.

 

Una aplicación de la máxima  in dubio pro reo, puede darse en el caso de la duda toda duda se resuelve  a favor del sindicado. Se presume inocente aquel de quien no se prueba la inocencia.

 

 

 

 

Al status del imputado se refirió la declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano cuando enunció: “Debiéndose presumir inocente a todo hombre mientras no se haya declarado culpable, si su arresto es declarado indispensable, debe ser severamente reprimido por al ley todo rigor, fuera del necesario para asegurarse de su persona”. El mismo autor sostiene que ni siquiera el régimen fascista se atrevió a desconocer la presunción de inocencia, sino que consideró que era un concepto inútil, ya que, según decía, mientras se adelante el proceso, la persona ni es culpable ni es inocente.

 

Solo en el momento de la sentencia se sabrá si el indicado es culpable o inocente.

 

Gian Antonio Micheli, considera “ fracasada la tentativa de transportar al proceso penal la noción de carga de la prueba”.

 

Conclusiones: Se considera que la introducción del concepto de la carga de al prueba, es contrario a la organización del derecho penal.

 

Cuando en lo civil existe duda sobre la existencia de un hecho, el juez recurre al sucedáneo de prueba: La carga;  en cambio, en materia penal, la duda la resuelve a favor del reo.

 

Solo se da la carga de la prueba en materia penal cuando el sindicado tiene la necesidad de esclarecer los hechos y decide colaborar para ello es decir, es muy poca la aplicación de la carga de la prueba en penal.

 

LOS MEDIOS PROBATORIOS

 

¿Que son los medios de prueba?

R/.- Los medios de prueba son los instrumentos y órganos que le suministran al juez, el conocimientos de los hechos que integran el tema de la prueba.

 

¿Cuáles son los medios de prueba?

R/.- Los medios de prueba son:

 

1.     Testimonio

2.     Peritación

3.     Inspección judicial

4.     Confesión

5.     Documentos

6.     Indicio

 

 

EL TESTIMONIO:

 

 

 

 

¿Qué es el testimonio?

R/.- El testimonio consiste en el relato que un tercero le hace al juez con fines procesales  sobre los hechos que él dice conocer.

 

Según Devis Echandía: “ Es un medio de prueba que consiste  en la declaración representativa que una persona, que no es parte en el proceso en que se aduce, hace a un juez con fines procesales, sobre lo que dice saber respecto de hechos de cualquier naturaleza”.

 

Para que se de el testimonio, es necesario  tener en cuenta las siguientes precisiones:

 

·         La persona que rinde el testimonio debe ser una persona física, por tanto no puede ser testigo la persona jurídica. Los representantes de las personas jurídicas sí pueden ser llamados a rendir testimonio.

 

·         Quien tenga la calidad de parte, en cualquiera de sus modalidades, no puede rendir testimonio. El coadyuvante en su condición de parte facultado para realizar todos los actos que le están permitidos a la parte principal, no puede ser testigo. Sin embargo, se da la excepción respecto del litis consorcio facultativo, pues se admite, cuando uno de sus componentes, con el fin de probar un hecho propio, ofrece en calidad de testigo a una de las personas que intervienen en el proceso, puede ser demandante o demandando. Art. 50 C.P.C.

 

·         El testimonio debe versar sobre hechos en general, y al juez le corresponde velar su eficacia, más no por su existencia. No es necesario que el testigo sea extraño a los hechos sobre los cuales declara; es admisible y así lo considera la doctrina, que pueda declarar sobre hechos que ha realizado personalmente. El testimonio de terceros puede versar  sobre hechos que ellos oyeron relatar a otras personas, entonces se llama testimonio de oídas.

 

·         Al rendir su declaración el testigo puede decir que no le constan lo hechos, que no sabe lo que se  pregunta; en este caso la persona habrá sido testigo, hubo órgano de la prueba pero no habrá testimonio, por cuanto no ha habido la representación de los hechos solicitados.

 

Se puede dar que el testigo haya presenciado u oído los hechos, en virtud de un encargo especial recibido de cualquier persona o entidad, que no sea autoridad judicial. En este caso la doctrina sostiene que este testigo pierde su característica de imparcial y por ello se le debe restar eficacia probatoria. Este criterio no predomina, y en cada caso hay que mirar la veracidad, objetividad y seriedad de quienes declaran.

 

Ø  Testigo Técnico:

 

Al testigo técnico lo podemos definir como aquella persona que posee los conocimientos especiales de una ciencia o arte y que al narrar unos hechos se vale de aquellos para explicarlos.

 

Nuestra Corte acoge el criterio de que el testigo técnico es la persona idónea, experta, en una determinada ciencia o arte.

 

¿Cuándo existe  un testigo técnico?

R/.-  Cuando en la narración de los hechos el testigo hace uso de un lenguaje especializado, formulando sus percepciones y deducciones en los modos del discurso técnico científico.

 

Cuando se recurre a una experiencia específica del declarante: Es como sostener que solo puede percibir el hecho en toda su dimensión, la persona que ha observado el hecho y posee una capacidad especial científica, técnica o artística.

Ejemplo: Un testigo que presencia las convulsiones de una persona y su fallecimiento, si no es médico en su descripción del hecho utilizará un lenguaje vulgar o cotidiano; en cambio, si es médico, puede explicar científicamente que murió del corazón.

 

Cómo se distingue el testimonio común del testimonio técnico?

R/.- Lenguaje común es aquel que trae el significado de la experiencia cotidiana y se caracteriza por su inmediación pragmática, estando ligado a medios de comunicación inmediatos y de origen y naturaleza sociales. El  discurso técnico o  científico, se vale de un lenguaje reflejo y convencional, vinculado con el lenguaje ordinario, puesto que no utiliza todas su expresiones cognoscitivas, sino que aparece dialéctica e históricamente abierto. De ahí,  que  es posible distinguir el testimonio común del testimonio técnico, el cual se verifica cuando en la narración de los hechos el testigo utiliza un lenguaje especializado,  exponiendo sus percepciones y sacando deducciones fundamentadas en sus conocimientos.

 

¿Es el lenguaje el que identifica al testigo?

R/.- No por el uso aparentemente apropiado de los términos de una ciencia, arte o técnica, se alcanza la calidad de especialista en el respectivo campo. Entonces, no es el lenguaje el que identifica al testigo sino la especial dotación de sus conocimientos.

 

Lo que interesa al legislador son los conocimientos del testigo y no el vocabulario que emplea.

 

¿Porqué medios puede demostrarse la demencia?

R/.- Anteriormente la demostración de la demencia requería la prueba de peritos versados en la ciencia de la psiquiatría. Hoy en día no tratándose de procesos de interdicción, puede probarse por otros medios. La Corte no subestima que el medio más idóneo para establecer las perturbaciones mentales de las personas,  es la prueba de peritos con conocimientos en la ciencia de la psiquiatría.

 

Sin embargo, en el moderno derecho probatorio, el testimonio técnico puede servir para demostrar, en determinados casos,  las anomalías síquicas de que padece una persona, como cuando el psiquiatra que ha tratado al enfermo y declara sobre el hecho de haber observado en él, el estado psicopático que padecía en determinada época, el cual le limitaba o suprimía la libre determinación de la voluntad. En este caso, la prueba testimonial legalmente producida y debidamente apreciada es admisible para establecerla, si proviene de persona o personas especialmente calificadas en la materia por sus conocimientos científicos, a las cuales, la ley les permite que emitan conceptos, como una excepción al principio de que los declarantes deben limitarse a relatar los hechos percibidos por ellos y que les está vedado emitir opiniones o juicios personales.

 

¿En los casos de demencia, cuál es el medio más idóneo para establecer la interdicción?

R/.- Tanto en la legislación procedimental anterior como en la actual, si el litigio versa sobre interdicción por demencia, en ese evento es imprescindible la prueba de peritos médicos para determinar el estado del paciente y su capacidad para administrar bienes y disponer de ellos. C.P.C. Art. 659.

 

 ¿Qué preguntas pueden hacerle al testigo técnico?

R/.- Al testigo técnico se le pueden hacer preguntas no solo  para que aclare sus percepciones sino también para que haga sus propias deducciones técnicas, y para que las explique, sobre lo que ha percibido. Esto es  válido tanto en el C.P.C. como en el  C.P.P.

 

¿Cuál es la importancia del testigo técnico?

R/.- Muchas veces el testigo técnico es necesario e  imprescindible. Por ejemplo: Una persona que transitoriamente sufre una enajenación mental, y en ese estado celebra un contrato y posteriormente desaparece la situación patológica: En este caso, no podríamos valernos de la prueba pericial,  ésta no puede decirnos si esa persona que hoy está cuerda, sufrió anteriormente alguna enajenación mental; en cambio, los médicos psiquiatras que atendieron a la persona durante su enfermedad, son los que están capacitados para emitir un concepto científico sobre lo que observaron en el examen practicado al enfermo.

 

Otro ejemplo: Si en un proceso de filiación extramatrimonial se alega que el demandado es infértil, la infecundidad se puede demostrar con el testimonio del médico o médicos que lo examinaron en una época anterior, para deducir, desde cuando existe la deficiencia, e incluso estos testigos técnicos(médicos), podrán conceptuar en cuanto si esa incapacidad era irreversible o  no. De utilizar en este caso los peritos, éstos solo podrán conceptuar si en la actualidad es o no infértil, pero no desde cuando. Sólo los testigos técnicos podrán decir desde cuándo es infecunda la persona, es decir lo médicos que lo examinaron en la época anterior.

 

¿Quién emplea un lenguaje técnico, sin tener conocimientos científicos, técnicos o artísticos, es un testigo técnico?

R/.- El testigo no es técnico por el vocabulario que emplee sino por la experiencia, el conocimiento o preparación. En estos casos la ley determinará la calidad de idoneidad, pues de lo contrario se convertiría el proceso en escenario para examinar a determinadas personas y saber si cuentan o no con esas habilidades.

 

¿Si un testigo  no es legalmente experto en la materia(no tiene título medico), y emite juicios científicos, su testimonio será técnico?

R/.- En caso de que el testigo no acredite unos conocimientos especializados, y sin embargo emite juicios científicos, se tendrá como testimonio si narra lo que percibió y no emite juicios de valor.

 

¿Se debe rechazar el testimonio técnico por no estar consagrado en un texto legal?

R/.- A pesar de que la ley no contempla la figura del testigo técnico, siempre que este posea conocimientos especializados científicos, técnicos o artísticos, no existen razones valederas para que se prive al proceso del conocimiento de determinados hechos, que estas personas podrían narrar con mayor precisión porque sus capacidades los habilitan para ello.

 

DIFERENCIAS ENTRE EL PERITO Y ELTESTIGO:

 

 

 

 

¿Qué diferencias existen entre el perito y el testigo?

 

1.     El testigo aporta al proceso su percepción individual; el perito aporta su saber no individual, ya que los juicios que emite deben basarse en la ciencia, la técnica o el arte.

 

2.     El testigo de referencia o de oídas, es de escaso valor; el perito que sabe solo lo que otros han descubierto es de gran valor si emite su propia opinión.

 

3.     El testigo que ha tenido una relación directa con los hechos es necesario por no poder ser reemplazado  para el esclarecimiento de la verdad; el perito es fungible en el sentido de que esta a disposición del juez y de que este lo selecciona a su discreción.

 

4.     El testigo no puede emitir su testimonio únicamente sobre el conocimiento que tiene de principios abstractos; el perito puede cumplir suficientemente su tarea emitiendo conceptos de ésta índole, sin relacionarlos con el caso que se le presente.

 

5.     El testigo declara sobre hechos pasados o presentes que presenció antes del  proceso; el perito lo hace sobre hechos pasados, presentes o futuros.

 

6.     El testigo narra hechos, solo por excepción puede emitir conceptos técnicos o científicos, limitándolos a las aclaraciones de sus percepciones, el perito emite siempre juicios de valor que pueden ser de cualquier naturaleza excepto los puramente jurídicos. C.P.P., C.P.C.

 

DEBER DE TESTIMONIAR:

 

 

 

 

¿En Qué consiste el deber de testimoniar?

R/.- Es un derecho que el estado  poder exigir a las personas que están en su territorio, que rindan testimonio.

 

¿En que radica el fundamento de este derecho?

R/.- El estado fundamenta este derecho en razón de que éste tiene la obligación de prestar el  servicio jurisdiccional, y no podría cumplir cabalmente con ella si no pudiera exigir, a quienes saben de los hechos, que declaren sobre ellos.

 

¿El deber del testimonio que carácter? ¿Porqué?

R/.- El deber de testimoniar es de interés público, por lo tanto, su carácter es público, porque redunda en favor del bien público el descubrimiento de la verdad, no solo en materia criminal sino también en materia contenciosa.

 

CONTENIDO DEL DEBER DE RENDIR TESTIMONIO:

 

 

 

 

1.     El testigo tiene la obligación comparecer ante juez una vez se le haya citado legalmente. Esto no significa que está obligado a una declaración representativa, este puede manifestar que  no conoce, o que nada sabe sobre solos hechos que se investigan.

 

2.     El testigo tiene la obligación de prestar juramento en el sentido de que dirá la verdad de lo que sabe.

 

3.     Tiene la obligación de decir al juez todo lo que sabe incluyendo las dudas sobre determinado hecho.

 

4.     Si es necesario el testigo podrá ser sometido a examen, con el fin de que el juez llegue a valorar en mejor forma el testimonio. Así mismo puede ser objeto de inspección judicial, fotografía, examen pericial, etc.

 

5.     Si el testigo posee documentos, que tengan relación con los hechos objeto de la     investigación, debe aportarlos.

 

6.     El testigo tiene la obligación de investigar precisando determinados hechos, si así lo ordena el juez.

 

7.     El testigo debe trasladarse al lugar donde ocurrieron  los hechos si así lo ordena el juez con el fin de examinar y poner en su presencia los objetos sobre los cuales verse la declaración. Si iniciado el interrogatorio en el juzgado el juez considera necesario continuar el examen en donde el testigo deba reconocer personas, lugares o cosas, le ordenará a éste, trasladarse al sitio para continuar la diligencia.

 

8.     También está obligado el testigo a describir circunstancialmente los objetos sobre los cuales verse su declaración. Reglado por la J.P.M., civil y contencioso administrativa.

 

9.     Está obligado a describir personas y a reconocerlas, si así lo ordena el respectivo funcionario.

 

 

 

 

EL DEBER DE COMPARECER Y SU EFECTIVIDAD:

 

 

 

 

¿Cómo debe hacerse la citación para comparecer al testigo?

R/.- Si en la sede del despacho existe el servicio, el secretario citará por medio de un telegrama, y en su defecto mediante boleta de citación.  Si el testigo depende de otra persona, también se librará telegrama o boleta de citación, al empleador o superior para éste deba darle el permiso.

 

¿Qué consecuencias acarrea  faltar a la   comparecencia a la citación?

R/.- En el evento de que el testigo desatienda la citación, se hará acreedor de las siguientes sanciones:

 

1.     Si dentro de los tres días siguientes a la audiencia, no acredita ni sumariamente  alguna justificación, se le impondrá una multa de dos(2) a cinco(5) salarios mínimos mensuales, quedando con la obligación de rendir el testimonio en una nueva audiencia.

 

2.     Si dentro de los tres(3) días siguientes el testigo acredita siquiera sumariamente un hecho justificativo de su inasistencia, el juez lo exonera de la sanción y señalará audiencia para oírlo sin que sea necesaria una nueva citación.

 

3.     El interesado puede pedir que se ordena la policía la conducción del testigo ala nueva audiencia, lo mismo puede hacer el juez de oficio, cuando lo crea conveniente.

 

4.      Cuando quien deba comparecer sea una persona que posea investidura por razón de su cargo, (Art. 222 C.P.C., Presidente, Ministros, Contralor, Gobernadores, Parlamentarios que gocen de inmunidad, Magistrado C.S.J., Procurador, Arzobispos y Obispos, Agentes diplomáticos, Magistrado, Jueces, Fiscales), la desobediencia la hará incurrir en la misma sanción, que será impuesta por el funcionario encargado de juzgarla disciplinariamente, a solicitud del juez.

 

¿Qué medios se utilizan para obtener la comparecencia del testigo?

R/.- Para hacer comparecer al testigo se dispone de los siguientes medios:

 

Ø  Multas

Ø  Orden de conducción por la policía

Ø  Arresto inconmutable, una vez arrestado, no puede ser forzado a rendir una declaración en uno u otro sentido, incluso puede declarar que no le constan los hechos, por los que se le pregunta, pero está en la obligación de responder al interrogatorio en cualquier sentido.

 

¿Qué consecuencias tendría la utilización de la violencia para obtener la declaración del testigo?

R/.- Emplear la violencia, la amenaza o medios ilícitos, hacen que la prueba sea nula porque se estaría violando el debido proceso.

 

EL JURAMENTO:

 

 

 

 

¿Qué es el juramento?

R/.- El juramento es un acto procesal mediante el cual el testigo se compromete a decir la verdad y nada más que la verdad que este conoce sobre los hechos investigados.

 

¿Cómo puede ser  el juramento?

R/.- El juramento puede ser:

 

Ø  Promisorio

Ø  Confirmatorio

 

Juramento Promisorio: Cuando se presta antes de una declaración; consiste en la promesa de decir la verdad en las manifestaciones que se harán luego.

 

Juramento Confirmatorio: Este es posterior a la declaración y tiene lugar cuando se pregunta al declarante si en lo que dijo, expresó la verdad.

 

¿Cuántas partes comprende el acto procesal del juramento?

R/.-  Es innegable que el juramento comprende tres partes:

 

1.     Amonestación o manifestación del juez,  hecha al testigo respecto a la obligación de decir la verdad frente al estado con el fin de que éste pueda administrar justicia.

 

2.     Toma del juramento, que es la expresión, por parte del juez, de la fórmula del juramento, sea con palabras laicas que establecen algunos códigos o con fórmulas religiosas.

 

3.     La manifestación,  por parte del testigo, de que jura, expresada así: “ Sí juro”, “Juro”  o  “ Prometo”.

 

 

¿Anteriormente cómo era el juramento y cuál era su objeto?

R/.- Inicialmente, la amonestación se hacía invocando el nombre de Dios como testigo de que se diría la verdad, generalmente se decía: “Juráis por Dios, contestar con verdad  a lo que se os pregunte?”. El objeto de invocar el nombre de Dios, es hacer que el declarante dijera la verdad por temor a Dios, por subordinación a su creencia religiosa.

 

¿Cómo es el juramento actual y cuál es su objeto?

R/.- No hay una sola fórmula establecida para la toma del juramento, generalmente se dice: “Jura usted decir la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad en la declaración que va a rendir?”. Actualmente el deponente debe saber que rinde su declaración por el compromiso que tiene con el Estado de decir la verdad, y que en caso de faltar a ésta u ocultarla, incurrirá en delito tipificado en la ley penal (falso testimonio, es un delito contar la administración de justicia).

 

OBJETO DEL TESTIMONIO:

 

 

 

 

¿Qué persigue, o cual es el objeto del testimonio?

R/.- El juez exige al testigo hacer el relato, explicando “ las circunstancias de tiempo, modo y lugar  en que haya ocurrido cada hecho y de la forma como llegó a su conocimiento”,  en ellos está implícito el verdadero e íntimo objeto de la prueba testimonial, esto es: La reconstrucción psíquica del acontecimiento.

 

MOMENTO EN QUE SE ADQUIERE LA CALIDAD DE TESTIGO

 

¿Cuándo se adquiere la calidad de testigo?

R/.-  Esta se adquiere cuando el juez decreta la práctica de la prueba, a petición de parte o de oficio.

 

No hay que mirar al testigo en función del testimonio, sino desde el punto de vista del decreto del juez, que ordena tenerlo como tal.

 

Después de decretada la práctica de la prueba, no se pierde la calidad de testigo, aún cuando nunca se rinda el testimonio.

 

¿En dónde encuentra la calidad de testigo su razón de ser?

R/.- La calidad de testigo encuentra su razón de ser en sí misma, para permitir al estado imponerle al individuo una serie de deberes y darle protección, si es del caso.

 

¿Por presenciar  unos hechos, se adquiere la calidad de testigo?

R/.- Por haber presenciado  unos hechos, no se adquiere la calidad de testigo, puede suceder que esa persona no sea llamada a declarar, o que no se tramite un proceso que exija como prueba los hechos presenciados.

 

 

 

¿Si la parte interesada postula el nombre de la persona, ésta adquiere la calidad de testigo?

R/.- La sola postulación del nombre de la persona por parte del interesado, en las oportunidades que tiene para pedir pruebas, no otorga la calidad de testigo, ya que el juez puede negar su práctica.

 

¿ Se adquiere la calidad de  testigo con la simple citación?

R/.- No se adquiere ésta calidad, ya que la citación es el llamado para la comparecencia.

 

¿Porqué ni la comparecencia, ni el juramento ni el hecho de haber rendido la declaración otorgan a la persona la calidad de testigo?

R/.- Porque,  tanto la comparecencia, como el juramento y la declaración son supuestos invocados.

 

¿Puede una persona que ha presenciado los hechos, materia de una investigación, presentarse voluntariamente a declarar?

R/.- Sobre todo en materia penal, si una persona se presenta voluntariamente a declarar, y juez puede aceptarla como testigo, una vez haya  decretado la prueba.

 

¿Cuándo puede perderse la calidad de testigo?

R/.- Se puede perder así:

Ø  Porque se decrete su nulidad

Ø  Porque sea revocada la providencia que decreta la prueba.

 

¿La parte que postuló la prueba testimonial puede desistir de ella?

R/.- La parte que postuló la prueba si  puede desistir de ella, siempre y cuando esta no se haya practicado, pero si el juez la considera oportuna para esclarecer los hechos, puede decretarla de oficio.

 

 

 

 

EXCEPCIONES AL DEBER DE TESTIMONIAR

 

¿Cuáles son las excepciones al deber de testimoniar?

R/.- Las excepciones al deber de testimoniar son:

 

1.     El secreto profesional

2.     Los ministros de cualquier culto admitido en la República

3.     Excepciones al deber de comparecer pero no al de rendir testimonio

4.     Excepción propiamente dicha al deber de declarar

5.     Testimonio de los eclesiásticos en materia penal

 

I.              SECRETO PROFESIONAL:

 

Guardar reserva, callar lo que un sujeto a confiado a otro es una cuestión de moral, de lealtad, de grandeza. Desdichadamente en estos tiempos, quien confía algo, se convierte en un esclavo de su confidencia. El dicho popular dice: “Uno es dueño de su silencio y esclavo de sus palabras”.

 

¿En qué se fundamenta la obligación del secreto profesional?

R/.- Esta obligación tiene su fundamento en el hecho de que existen determinadas necesidades, que el individuo no puede satisfacer por sí mismo, teniendo que buscar la ayuda de otro para satisfacerlas, para lo cual debe revelar algo de su propia intimidad. Es decir, el que confía algo en virtud del secreto profesional, no  lo hace libremente sino apremiado por la necesidad. No se es libre cuando se confía algo en virtud del secreto profesional.

 

Ejemplos: Al médico, que conoce la ciencia y puede curar a la persona que confía en él; al abogado, para que lo atienda en el proceso, porque no se le permite hacerlo directamente.

 

¿Cómo establece la ley el  secreto profesional?

R/.- El C.P.P., en su Art. 2114 preceptúa: “ No están obligados a declarar sobre aquello que se les ha confiado o ha llegado a su conocimiento por razón de su ministerio, oficio o profesión.

 

¿Desde qué puntos de vista se ha legislado sobre el secreto profesional?

R/.- Se ha legislado sobre diferentes puntos de vista así:

 

1.     Como derecho del profesional a abstenerse de declarar.- Puede sustraerse al deber general que existe de rendir testimonio. Si él desea puede rendirlo y será válido, sin menoscabo de las acciones que surjan para que el interesado pueda reclamar los perjuicios causados por haber revelado lo que le fue confiado bajo la reserva del secreto profesional.

 

2.     Como un deber del profesional, pero que puede relevar el cliente.

 

3.     Como una obligación no relevable y, consecuencialmente, prohibición absoluta de recibir el testimonio del profesional. C.P.C., C.P.P., J.P.M., C.C.A., C.P.L.

 

¿Qué comprende el secreto profesional?

R/.- El secreto profesional comprende,  no solo lo que el  cliente ha confiado, sino también lo que ha sido descubierto  por causa o en razón de la confidencia.

 

¿Cuál es el criterio de la Corte sobre quien declara sin levantársele la reserva profesional?

R/.- Si lo hace sin levantársele la reserva profesional, esa circunstancia,  merece reparo, pero sin embargo, no le resta su fuerza legal. C.P.C. Art. 214. Ord, 2º.

 

 

 

 

 

 

II.             LOS MINSITROS DE CUALQUIER CULTO  ADMITIDO EN LA  REPÚBLICA

 

 

 

 

Según nuestros Códigos de Procedimiento, los ministros de cualquier culto admitido en Colombia, no están obligados a declarar, en lo que se le ha confiado por razón de su ministerio.

 

¿Qué establece al respecto del Derecho Canónico?

R/.- Según el derecho canónico, los sacerdotes son incapaces para testimoniar sobre lo que se les ha confiado en confesión, aunque el penitente pida que lo manifieste, más aún, lo que haya oído alguien con motivo de confesión no puede ser aceptado ni siquiera como indicio de la  verdad. Pero lo que han sabido por razón de su ministerio, fuera de confesión, pueden excusarse de rendir declaración, lo cual indica que en este caso es facultativa la decisión de rendir el testimonio.

 

III.            EXCEPCIONES AL DEBER DE COMPARECER, PERO NO AL DE RENDIR TESTIMONIO.-

 

 

 

 

Los diferentes Códigos de Procedimiento establecen los casos en que determinados funcionarios declaran mediante certificación o en la casa que habitan.

 

1.     Por la dignidad del cargo.- Nuestros Códigos de Procedimiento establecen los casos en que determinados funcionarios declaran mediante certificación o en la casa que habitan. Presidente de la República, Ministros, Magistrados de la Corte Suprema de Justicia, Contralor  General, Gobernadores, Procurador General, Arzobispos, Obispos, Fiscal General, fiscales,  Magistrados, jueces.

 

2.     Por enfermedad o por impedimento físico.- Esta es una excusa para comparecer al despacho del juez, más no para rendir la declaración; si la persona está enferma es un caso de fuerza mayor. El juez señalará la fecha y hora para la recepción del testimonio en la casa o lugar donde se encuentre el enfermo. C.P.P., C.P.C., J.P.M., C.P.C., C.P.L. C.C.A.

 

3.     Por el lugar de la residencia del testigo.- Cuando el testigo reside en lugar distinto a donde se adelanta el proceso, el juez debe comisionar al del lugar de la residencia del testigo para que reciba el testimonio.

 

     El Fiscal General de la Nación y sus delegados tienen competencia en todo el territorio nacional, esto significa que el fiscal puede trasladarse al lugar de la residencia del testigo, con el fin de recepcionar su declaración.

 

    De la misma manera, el fiscal o juez, puede comisionar  a cualquier funcionario que ejerza facultades  de policía judicial, para que practique la diligencia.

 

    En principio, el testigo que reside fuera del lugar donde se adelanta el proceso, no está obligado a comparecer, el juez puede ordenar su comparecencia, si la parte que pidió la prueba o la interesada en que se reciba, consigna oportunamente el valor correspondiente a los gastos de viaje del testigo.

 

¿Porqué es aconsejable ordenar al testigo a comparecer al lugar donde se surte el

proceso?

R/.-  Porque el juez de conocimiento es quien está en mejores condiciones de interrogarlo. Además, para nadie es secreto, que  los jueces comisionados son, en muchos casos descuidados en las prácticas de pruebas que no corresponden a procesos de sus conocimientos.

 

¿Los testigos que residen en otro país, tienen la obligación de venir a  comparecer?

R/.- En el caso de que el testigo se encuentre residiendo en otro país, bajo ningún pretexto se le puede obligar a comparecer a Colombia  a rendir testimonio.

 

¿Si el testigo reside en otro país, qué mecanismos se utilizarían para que pueda rendir su testimonio?

R/.- En este evento, se procederá de la siguiente manera:

 

a)     Se envía una carta rogatoria, por conducto del Ministerio de Relaciones Exteriores, a las autoridades judiciales del país en cuestión, paras que se reciban los testimonios. En este caso, las reglas que se aplican para recepcionar la prueba, son las del respectivo país, pero el acta debe estar debidamente autenticada por el respectivo Cónsul o agente diplomático de la República.

b)    Esas declaraciones también pueden ser tomadas por un agente diplomático o consular de Colombia. En este evento todo se regula por la ley colombiana, porque se está rindiendo ante funcionarios colombianos.

 

4.     Por incapacidad.- Si la declaración del incapaz carece de valor, no tiene objeto que comparezca a declarar.

 

¿En relación con su edad, cuáles son las personas idóneas para declarar?

R/.- En materia civil,  las personas mayores de doce años son idóneas para declarar. En Penal toda persona es idónea para declarar, no importa la edad. No obstante, los menores de doce años deben de hacerlo acompañados por su representante legal o un pariente  mayor de edad.

En el procedimiento penal tampoco importa la edad, toda persona es idónea para hacerlo.

 

IV.           EXCEPCION PROPIAMENTE DICHA AL DEBER DE DECLARAR

 

 

 

 

El Código Penal en su artículo 283, establece que nadie podrá ser obligado a declarar:

 

Ø  Contra  sí mismo

Ø  Contra su cónyuge, compañera(o) permanente

Ø  Contra  parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil.

 

¿Cuándo se le hará saber este derecho al testigo?

R/.- El funcionario respectivo le hará saber este derecho a todo imputado que vaya a ser interrogado, y a toda persona que vaya a rendir testimonio.

 

¿Qué debe hacer la persona citada cuando por los generales de ley se le hace saber que no está obligada a declarar?

R/.-  La persona que se encuentra en estas condiciones puede optar por:

 

Ø  No declarar

Ø  Declarar pero negándose a responder las preguntas que considere lesionan sus propios intereses o los intereses de sus familiares.

 

¿En lo civil, laboral y administrativo también se da ésta excepción?

R/.- En estas materias, existen por este concepto  los testigos sospechosos.

¿Qué se entiende por testigo sospechoso?

R/.-  El C.P.C., establece que son sospechosas para declarar aquellas personas que en concepto del juez, se encuentren en circunstancias que afecten su credibilidad o imparcialidad por razón de parentesco.

 

¿Debe el juez recibir el testimonio de un  testigo sospechoso?

R/.-  En el caso de este testigo, el juez recibirá el testimonio, pero podrá restarle credibilidad, examinadas las circunstancias del caso.

 

V.            TESTIMONIO DE LOS ECLESIÁSTICOS EN MATERIA PENAL

 

 

 

 

Si bien en el derecho canónico,  el sacerdote bajo ningún aspecto puede revelar lo que conoce, por causa o razón de la confección, en materia penal tampoco está obligado a declarar, pero si lo hace, su testimonio será válido, independientemente del reproche que se le puede hacer por esa conducta. Se mira ésta como una buena regla, especialmente en lo referente, a que sea testigo único y su testimonio favorezca al procesado.

 

CAPACIDAD PARA TESTIMONIAR:

 

 

 

 

1)     Sistema tradicional: Este sistema establece innumerable motivos de incapacidad. Es el propio derecho de Justiniano. Son incapaces para testimoniar: los infames, los condenados en juicio público, los apóstatas, los heréticos, los esclavos etc.

 

2)     Sistema que propugna porque se eliminen todos los motivos de incapacidad e inhabilidad: Según éste sistema, todas las personas pueden ser testigos, correspondiéndole al órgano jurisdiccional juzgar y valorar las declaraciones en cada caso, esto es, en concreto.

 

3)     Sistema que no establece en principio personas incapaces de declarar:  En este sistema existen persona que pueden excusarse de rendir declaración, como:

 

Ø  El prometido de una parte

Ø  El cónyuge de un parte aunque el matrimonio no subsista

Ø  Los parientes de una parte en línea directa de consanguinidad o segundo de afinidad, en el último caso, aunque no subsista el matrimonio causa del parentesco

Ø  Los ministros del culto, a quienes se le haya encomendado la cura de almas.

Ø  Las personas que por su profesión, cargo u oficio estén obligados a guardar secreto por la naturaleza de los mismos o por disposición legal, respecto a los hechos sometidos al secreto profesional.

 

4)     Sistema Latino: Las incapacidades establecidas por el derecho tradicional se convierten en motivos de sospechas, como lo establece nuestro C.P.C.

 

Es contradictorio que el C.P.C. establezca inhabilidades para testimoniar lo lógico debió ser que consagrara el segundo de los sistemas vistos. Si el juez es quien aprecia la prueba (art. 187 C.P.C.), en natural que toda persona pueda y deba declarar como testigo, ya que cualquier deposición puede ayudar a formar la convicción del juez.

 

INHABILIDADES ABSOLUTAS PARA TESTIMONIAR EN EL ACTUAL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL:

 

 

 

 

Nuestro C.P.C. Art. 215, contempla los siguientes casos de inhabilidades absolutas para testimoniar:

 

1)     Los menores de doce años.- Esta disposición resulta burlada cuando , el testigo puede narrar y referir  hechos que supuestamente ocurrieron cuando él tenía menos de doce años. Esta limitación no resulta clara, además hoy día, el testimonio del niño es aceptado en casi todas las legislaciones modernas y, entre nosotros igualmente.

 

2)     Los que se hallen en interdicción por causa de demencia.- Cuando se declara a una persona interdicta por demencia, su estado mental, ha sido estudiado en su totalidad y, por tanto, se puede decir que es inhábil absoluto para  testimoniar.

 

3)     Los sordomudos que no puedan darse a entender por escrito o por lenguaje convencional de signos traducibles por intérprete.- No habiendo un medio de comunicación que permita conocer lo que la persona sabe, no puede haber testimonio, esto es, no se puede producir el medio probatorio.

 

 

 

 

INHABILIDADES RELATIVAS PARA TESTIMONIAR

 

 

 

 

El  legislador estableció claramente que se trata de inhabilidades para un proceso determinado y al momento de declarar, es decir, que la incapacidad sea transitoria y no permanente.

 

1)     Los que al momento de declarar sufran alteración mental o perturbaciones sociológicas graves, o se encuentren en estado de embriaguez, sugestión hipnótica  o bajo el efecto del alcohol o sustancias estupefacientes o alucinógenas.