20 octubre, 2022

20 de Octubre del 22

Corte Constitucional 

 

Sentencia T 262 de 2022

CORTE ORDENA MODIFICAR EL TITULAR DE LA CUENTA EN LA QUE SE REALIZA EL PAGO DEL PORCENTAJE DE LA MESADA PENSIONAL A LA QUE TIENE DERECHO UN NIÑO PORQUE QUIEN RECIBÍA EL DINERO NO LO INVERTÍA EN SU MANUTENCIÓN Y CUIDADO.

La Corte Constitucional le dio 24 horas a una empresa de seguros para que adelantara todos los trámites administrativos requeridos para modificar la cuenta bancaria en la cual se consigna el pago del porcentaje de la mesada pensional a la que tiene derecho un niño, causada por la muerte de su madre. La decisión se motivó en que su padre, quien recibía inicialmente el pago, no invertía el dinero en su cuidado y manutención. Con ponencia del magistrado José Fernando Reyes Cuartas, la Sala Octava de Revisión señaló que estaba probada la ausencia, el abandono y el desinterés del padre por el bienestar de su hijo. Además, el tribunal demostró el incumplimiento del padre con sus obligaciones económicas. La jurisprudencia constitucional definió que, cuando se trata de una evidente vulneración de los derechos de los niños, las niñas y los adolescentes o de la inminente urgencia de protección de sus garantías fundamentales, las entidades deben analizar la posibilidad de otorgarle el pago de las mesadas pensionales a quienes tengan la titularidad del derecho de su custodia legal. En este caso, el cuidado y custodia del niño se encuentra a cargo de su abuela, quien se dedica a la venta de arepas. Según la evidencia aportada al proceso de tutela, el caso versó en la posibilidad de que un niño pudiera acceder a una prestación pensional a la que tiene derecho. Aunque la compañía de seguros conocía de las condiciones sociales, familiares y económicas del niño, supeditó dicho trámite de modificación de la cuenta bancaria a que se aportara la copia de la sentencia de un juzgado de familia o del registro civil de nacimiento con nota marginal directamente del juez de familia en la que se corrigiera la patria potestad. En ese contexto, la aseguradora a cargo de esa prestación (cuya viabilidad y titularidad no se discutió) le impuso una barrera totalmente desproporcionada que le generó una carga directa al niño y a quienes actualmente tienen a cargo su custodia y su cuidado.

 

Sentencia T 297 de 2022

DERECHO A LA LIBERTAD DE CULTOS, A LA DIVERSIDAD ÉTNICA Y CULTURAL EN ESTABLECIMIENTO CARCELARIO Y/O PENITENCIARIO-VULNERACIÓN A PERSONA AFRODESCENDIENTE PRIVADA DE LA LIBERTAD, AL PROHIBIRLE EL USO DE CABELLERA CONFORME A SUS COSTUMBRES.

El actor se encuentra privado de la libertad y aduce que es afro-africano y que, debido a su religión y cultura jamaiquina, desde su infancia ha tenido el pelo largo peinado con trenzas. La conducta que considera trasgresora de derechos fundamentales es que le obliguen a cortarse el pelo. La parte accionada argumentó que el uso del pelo corto obedecía a las políticas de higiene y seguridad de la población privada de la libertad en el establecimiento penitenciario. Se aborda temática relacionada con: 1º. La relación de especial sujeción que existe entre las personas privadas de la libertad y el Estado. 2º. Las reglas fijadas por la jurisprudencia constitucional para resolver los debates suscitados por el ejercicio de la libertad de religión y de cultos en los centros de reclusión y, 3º. La protección especial a la diversidad étnica y cultural. Se CONCEDE el amparo invocado y se ordena a la accionada que, en lo sucesivo, aplique el enfoque diferencial en el tratamiento penitenciario del peticionario y lo exceptúe de la obligación de cortarse el pelo durante el tiempo que permanezca privado de la libertad, para lo cual debe hacer la respectiva anotación en su respectiva hoja de vida, como en las bases de datos que se lleven y, si es del caso, expedirle un carné o una autorización que lo exima del deber de cortarse el pelo, tanto en el actual establecimiento de reclusión como aquellos donde fuere trasladado en el futuro

 

Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Laboral

Expediente 03368 de 2022

PROCEDIMIENTO LABORAL > PRESCRIPCIÓN > ACCIONES PENSIONALES > MESADAS CAUSADAS.

La pensión es una obligación de tracto sucesivo compuesta por una pluralidad de mesadas que al adquirir la connotación de exigibles prescriben al vencimiento del término trienal cuando dentro de éste no se ha perseguido su pago

 

Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil

 

Expediente 4429 de 2022

CONFLICTO DE COMPETENCIA EN PROCESO EJECUTIVO – PARA HACER EFECTIVA OBLIGACIÓN DINERARIA CONTENIDA EN FACTURAS EMANADAS DEL CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS MÉDICOS SUSCRITO ENTRE ENTIDADES DE NATURALEZA PÚBLICA.

Se determina la competencia por el domicilio de la persona jurídica de naturaleza pública, al ser prevalente y privativo por el factor subjetivo. A las dos personas jurídicas les resulta aplicable el numeral 10º del artículo 28 del Código General del Proceso, es decir se ajustan al fuero concurrente aplicable y privativo, de acuerdo con la armonización de las reglas de competencia para cuando esté vinculada una persona jurídica de dicha connotación. En virtud del numeral 3º del artículo 28 del Código General del Proceso, podrá ser competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones emanadas del negocio jurídico, y por el lugar donde se prestaban los servicios de salud, este hará las veces de sitio donde se cumplía una de las obligaciones emanadas del contrato. Artículo 28 numeral 10º CGP.

FUENTE FORMAL – Artículo 28 numeral 3º CGP.

 

Expediente 00592 de 2022

CADUCIDAD / CON LA EXPEDICIÓN DE LA LEY 1060 DE 2006 SE ELIMINÓ LA DISTINCIÓN EXISTENTE ENTRE LOS ARTÍCULOS 219 Y 248 DEL CÓDIGO CIVIL, QUE DIFERENCIABAN ENTRE LOS HIJOS HABIDOS EN EL MATRIMONIO Y LOS CONCEBIDOS FUERA DE ÉL.

Para el efecto se utilizaban las expresiones legítimos, ilegítimos y legitimados, siendo los primeros habidos en el vínculo nupcial, los segundos fuera de éste y los terceros previo al matrimonio pero que se legitiman cuando se contrae. La ley 1060 de 2006, por la cual se modificaron las normas que regulan la impugnación de la paternidad y la maternidad, incluyó la presunción legal de paternidad a los hijos habidos en la unión marital de hecho declarada legalmente; eliminó las expresiones de legítimos y legitimados contenidas en los artículos 219 y 248 del C.C. Los preceptos, en su tenor literal, no contemplan en la actualidad restricción que señale la distinción propuesta por la Sala mayoritaria en las consideraciones sobre las que se funda la aclaración. Aclaración de voto Magistrada Martha Patricia Guzmán Álvarez. (SC592-2022; 25/05/2022)

 

CORTE SUPREMA SALA PENAL

 

Expediente 49981 de 2022

SISTEMA PENAL ACUSATORIO – ESTIPULACIONES PROBATORIAS: CARACTERÍSTICAS / IMPLICAN LA RENUNCIA A PRESENTAR PRUEBAS FRENTE A UNO O VARIOS ASPECTOS FÁCTICOS EN PARTICULAR

Al resolver el recurso de casación interpuesto por la defensa técnica de M.E.G.P. contra la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Medellín, mediante la cual confirmó la proferida por el Juzgado Diecinueve Penal del Circuito de la misma ciudad, que declaró al acusado penalmente responsable de los delitos de homicidio agravado y de fabricación, tráfico, porte y tenencia de arma de fuego agravado, en calidad de coautor, la Corte casó la sentencia impugnada, y declaró la nulidad de lo actuado a partir de la presentación de las estipulaciones probatorias de las partes. Lo anterior por cuanto, la aprobación de las estipulaciones probatorias acordadas afectó los derechos al debido proceso y de defensa, en tanto estuvieron orientadas a asegurar el sentido absolutorio del fallo y a prescindir de la fase probatoria del juicio, con abierto desconocimiento de su estructura, fines y objeto. Para el efecto, la Sala explicó el concepto, las características, el alcance y los límites de las estipulaciones probatorias, al igual que las facultades de control que el Juez tiene sobre el acuerdo al que las partes lleguen respecto de estas

 

 

Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Segunda

 

Expediente 11001 03 25 000 2018 00141 00 de 2022

¿PROCEDE APLICAR LA LEY 2080 DE 2021 AL PROCESO RADICADO A TRAVÉS DEL MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD SIMPLE EN EL AÑO 2018 Y, DE SER POSITIVO, TENIENDO EN CUENTA QUE EL PROCESO SE ENCUENTRA PENDIENTE DE FIJAR FECHA PARA AUDIENCIA INICIAL, CORRESPONDE RESOLVER MEDIANTE AUTO LAS EXCEPCIONES PREVIAS O MIXTAS PROPUESTAS POR LA PARTE DEMANDADA?

Si, [L]a demanda que origina la presente causa judicial fue instaurada en el año 2018 y fue admitida como acción de nulidad simple en vigencia del texto original de la Ley 1437 de 2011 (Cpaca). De igual modo, se aprecia que también en vigencia de la versión original del Cpaca las entidades accionadas contestaron las demandas. Y la Secretaría de la Sección Segunda dio traslado a la demandante de las excepciones, término que venció en silencio. Bajo este horizonte, como quiera que en el proceso de la referencia lo que sigue es la fijación de fecha y hora para la realización de la audiencia inicial, y que no hay términos corriendo, ni trámite o diligencia alguna iniciada que esté pendiente de resolución, al presente proceso le son aplicables las normas de índole procesal previstas en la Ley 2080 de 2021. Por lo tanto, en el presente caso corresponde al Despacho sustanciador entrar a resolver mediante Auto las excepciones previas o mixtas propuestas por las entidades demandadas, ya que las excepciones de fondo se resolverán en la sentencia. En este punto es preciso recordar entonces que las excepciones se clasifican en: (i) excepciones previas: son alegaciones que puede proponer el demandado con la finalidad de atacar el procedimiento, no la cuestión de fondo del litigio o del derecho controvertido; están consagradas en el artículo 100 del Código General del Proceso, código al que en este punto remite el Cpaca. (ii) Excepciones de mérito: atacan el fondo del asunto y deben ser decididas en la sentencia. (iii) Excepciones mixtas: son aquellas defensas que podrían aducirse indistintamente como excepciones de fondo, atendiendo su naturaleza, y/o como previas, tal como lo ha señalado la Corte Suprema de Justicia, como por ejemplo: cosa juzgada, caducidad, transacción, conciliación, falta manifiesta de legitimación en la causa y prescripción extintiva. Y, de las excepciones propuestas por las demandadas, tienen la calidad de “previas” o de “mixtas” las excepciones de: cosa juzgada, caducidad, trámite inadecuado de la demanda y falta manifiesta de legitimación en la causa. Son estas excepciones las que se estudian entonces a continuación.

 

NOTA DE RELATORÍA: En cuanto a que las primas significan un incremento en los ingresos derivados de la relación laboral, ver: C. de E, Sección Segunda, sentencia del 2 de abril de 2009, Rad. 11001-03-25-000-2007-00098-00, M.P. Gustavo Gómez Aranguren. En relación a que las novedades implementadas por la Ley 2080 de 2021 son aplicables de manera inmediata a los trámites iniciados en vigencia de la Ley 1437 de 2011, ver: C. de E, Sección Segunda, Sala de Conjueces, Auto de marzo de 2022, Rad. 110010325000201601169 00 (5246-20169), M.P. Néstor Raúl Correa Henao. En relación con las excepciones previas, ver: Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, sentencia del 19 de junio de 2015, exp. 2010-00006, M.P.Margarita Cabello Blanco.

 

Expediente 25000 23 42 000 2018 01890 01 de 2022

ACREDITACIÓN DE LA CONVIVENCIA EFECTIVA / ¿LA SEÑORA (…) CUMPLE CON LOS REQUISITOS PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 47 DE LA LEY 100 DE 1993 PARA SER BENEFICIARIA DE LA SUSTITUCIÓN DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN QUE EN VIDA OSTENTABA SU CÓNYUGE, EL SEÑOR (…)?

Si, «[…] la convivencia no se refiere en forma exclusiva, a compartir el mismo techo y habitar junto al otro, sino que los elementos que en mayor medida definen esa convivencia se relacionan con el acompañamiento espiritual, moral y económico y el deber de apoyo y auxilio mutuo. Además de ello, es preciso tener en cuenta el factor volitivo de la pareja de mantener un hogar y tener la vocación y convicción de establecer, constituir y mantener una familia. […] no es factor determinante para desvirtuar la convivencia efectiva, el que los cónyuges o compañeros permanentes no vivan juntos en un momento dado. En efecto, debe valorarse cada circunstancia en concreto, las razones por las que no vivieron en el mismo techo, así como los demás factores determinantes de la convivencia, como los son el auxilio o apoyo mutuo, la comprensión y la vida en común, que en últimas son los que legitiman el derecho reclamado. […] los cónyuges en ningún momento se divorciaron ni liquidaron su sociedad conyugal constituida, además que no formaron vínculo alguno con otras personas, circunstancia que permite advertir que su intención siempre fue mantener una vida en común. […] la prestación económica denominada «sustitución pensional» tiene por objeto garantizar una renta periódica a los miembros del grupo familiar de quienes dependían económicamente, como consecuencia de su muerte y de haber realizado en vida cotizaciones al Sistema de Seguridad Social, ello, con el fin de que, en este caso, la cónyuge supérstite cuente con los recursos necesarios para mantener un nivel de vida similar al que tenía antes del fallecimiento del pensionado. Así, en cuanto al caso de marras, la demandante en su calidad de cónyuge supérstite acreditó, frente al requisito de convivencia, la vocación de estabilidad y permanencia, así como también se demostraron las relaciones de apoyo y comprensión mutua. […] los elementos probatorios presentados por la demandante llevan a la convicción de la existencia de una convivencia real, constante y permanente con el señor (…) por lo cual, se acreditó el requisito de convivencia previsto en el artículo 47 de la Ley 100 de 1993, modificado por el artículo 13 de la Ley 797 de 2003, para reconocer a la señora (…) en su calidad de cónyuge supérstite, la sustitución de la pensión de jubilación del causante. […]»

 

 

Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Tercera

 

 Expediente 11001 03 26 000 2021 00102 00 de 2022

¿EN LOS PROCESOS DE NULIDAD, DESDE LA ADMISIÓN DE LA DEMANDA Y HASTA EN LA AUDIENCIA INICIAL, CUALQUIER PERSONA PODRÁ PEDIR QUE SE LE TENGA COMO COADYUVANTE DEL DEMANDANTE O DEL DEMANDADO, SIN EMBARGO, ESTO NO OCURRIÓ EN ESTE CASO, EN CUANTO LOS INTERESADOS PRESENTARON SUS SOLICITUDES DE FORMA EXTEMPORÁNEA?
Si, Mediante memoriales radicados el 30 de junio, el 1 de agosto y el 3 de agosto de 2022, la señora (…) y otros habitantes del municipio de Mocoa, la Asociación Colombiana de Minería, a través de su presidente, y los miembros y líderes de la comunidad de las veredas y área urbana del municipio de Mocoa y trabajadores del sector minero, solicitaron ser tenidos en cuenta como coadyuvantes de la parte demandante y de la parte demandada (habitantes del municipio de Mocoa) en el presente proceso.(…) De conformidad con lo previsto en el artículo 223 del CPACA, en los procesos que se tramiten con ocasión de pretensiones de simple nulidad, desde la admisión de la demanda y hasta en la audiencia inicial, cualquier persona podrá pedir que se la (sic) tenga como coadyuvante del demandante o del demandado. (…) En el asunto sometido a consideración, se observa que, el 20 de noviembre de 2019, se llevó a cabo la audiencia inicial de que trata el artículo 180 del CPACA ante el Juzgado Primero Administrativo del Circuito de Mocoa (…) Resulta evidente que las solicitudes presentadas no son oportunas y, en esa medida, no se tendrán como coadyuvantes en el presente proceso a la señora (….) y otros (habitantes del municipio de Mocoa), a la Asociación Colombiana de Minería y a los miembros y líderes de la comunidad de las veredas y área urbana del municipio de Mocoa y trabajadores del sector minero.

NORMAS DEMANDADAS: 1 – SIN ENTIDAD EXTERNA. ACUERDO MUNICIPAL 020 del 6 de December de 2018 2018 Artículo: Inciso: Literal: Numeral: Parágrafo: Ordinal: (NO SUSPENDIDA – NO SUSPENDIDO del Jan 1 1900 12:00AM)

 

Expediente 19001 23 00 000 2009 00186 01 de 2022

¿LA SENTENCIA DE UNIFICACIÓN DEL 19 DE NOVIEMBRE DE 2012 PROFERIDA POR LA SALA PLENA DE LA SECCIÓN TERCERA DEL CONSEJO DE ESTADO SOBRE ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA, DEBE APLICARSE, AUN SI LOS HECHOS POR LOS CUALES SE DEMANDA FUERON ANTERIORES A SU EXPEDICIÓN, PUESTO QUE EL PRECEDENTE, POR REGLA GENERAL, TIENE QUE EMPLEARSE DE FORMA RETROSPECTIVA A AQUELLOS CASOS PENDIENTES DE SOLUCIÓN?
Si, Con el acostumbrado respeto por los fallos de la Subsección A de la Sección Tercera del Consejo de Estado, me permito, a continuación, justificar las razones de esta aclaración de voto frente a la sentencia aprobada por la Sala el 16 de agosto de 2022, en la cual se confirmó el fallo de primera instancia dictado por el Tribunal Administrativo del Cauca, que negó las pretensiones de la demanda. Si bien coincido con la decisión adoptada en la sentencia, en la cual se descartó el enriquecimiento sin causa alegado por la parte actora porque existió una violación de la ley de contratación, discrepo del criterio fijado en esa providencia en el sentido de que no resultaba aplicable el fallo de unificación dictado el 19 de noviembre de 2012 por la Sala Plena de la Sección Tercera del Consejo de Estado alusivo al tema del enriquecimiento sin causa, con base en la supuesta improcedencia de la aplicación retroactiva de sus efectos al caso en cuestión. En los fallos en los que he sido ponente se ha aplicado la referida sentencia de unificación, aun en los asuntos en que los hechos por los cuales se demandó fueron anteriores al fallo dictado por la Sección Tercera sobre el enriquecimiento sin causa, dado que la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado ha considerado que el precedente, por regla general, debe aplicarse de forma retrospectiva a aquellos casos pendientes de solución. En estos términos dejo expresadas las razones que sustentan la presente aclaración de voto.

NOTA DE RELATORÍA: Atinente al tema, consultar, Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 19 de noviembre de 2012, exp. 24897, C.P. Jaime Orlando Santofimio Gamboa y Consejo de Estado, Sección Segunda, sentencia del 28 de agosto de 2018, exp. 52001-23-33-000-2012-00143-01(IJ), C.P. César Palomino Cortés.