24 agosto, 2023

23 y 24 de agosto del 23

Corte Constitucional 

Sentencia T 236 de 2023

 CORTE INSTA A JUDICATURA IMPARTIR UN MÓDULO DE CAPACITACIÓN SOBRE PROTECCIÓN DE DERECHOS A LAS COMUNIDADES LGTBIQ+ Y CONTENIDOS IDENTITARIOS

También ordenó que la juez de instancia que conoció el caso de tutela y que lo declaró improcedente por daño consumado tome la capacitación ordenada por este alto tribunal. La decisión de la Corte obedece al estudio de la tutela que presentó una mujer trans, quien invocó el amparo de sus derechos a la identidad de género, la dignidad humana, la igualdad y el libre desarrollo de la personalidad, que consideró vulnerados en el marco de un ambiente laboral por parte de sus empleadores. La mujer trabajó en la empresa durante cuatro años de manera intermitente y, durante su paso por la organización, realizó su transición como mujer trans. Denunció que fue víctima de actos discriminatorios entre ellos, llamarla por el nombre registrado en su cédula y no por el identitario, porque no lo había modificado formalmenteAsí mismo, que le impusieron restricciones para ingresar a ciertas zonas del restaurante, como también que recibió un trato diferencial en cuanto a carga laboral y horario con respecto a las otras personas que trabajaban en el mismo lugar. La situación provocó que la mujer invocara el amparo. En única instancia, un juez declaró el daño consumado toda vez que la accionante renunció a su empleo. La Sala de Novena de Revisión, con ponencia del magistrado José Fernando Reyes Cuartas, revocó el fallo y amparó los derechos de la mujer al considerar que fue sometida a un acto discriminatorio. La Corte coligió que la accionante fue sometida a un acto discriminatorio consistente en exigirle la modificación de su nombre en los documentos de identidad para ser llamada por su nombre identitario. Además, la Sala aplicó la presunción de discriminación, con respecto a un presunto trato desigual en la asignación de cargas laborales y horarios de trabajo.

 

Sentencia T 230 de 2023

CORTE ADVIERTE QUE OMITIR AGENDAR UNA CIRUGÍA ORDENADA POR EL MÉDICO TRATANTE VULNERA DERECHO A LA SALUD.

Al revisar el fallo de tutela proferido el 14 de junio de 2022 por el Juzgado 17 Penal Municipal de Santiago de Cali, mediante el cual decidió “negar por improcedente la acción de tutela” por encontrar incumplidos los requisitos de inmediatez y subsidiariedad, la Sala concluye que dicha providencia carece de fundamento pues tales requisitos se encontraban satisfechos. Sin embargo, tras asumir el estudio de fondo, declara la carencia actual de objeto por hecho superado teniendo en cuenta que la pretensión de la accionante fue satisfecha por las accionadas antes del fallo objeto de revisión en cuanto se le practicó la cirugía que le ordenó el médico tratante. No obstante lo anterior, con el fin de llamar la atención sobre la falta de conformidad constitucional de la situación que originó la tutela, reitera que el retardo de la prestadora de salud en la programación de una cirugía ordenada por el médico tratante desconoció el principio de oportunidad en la prestación de servicios de salud.

 

Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Laboral

 

Expediente 93113 de 2023

 SALARIOS > PAGOS QUE NO CONSTITUYEN SALARIO

El acuerdo entre las partes orientado a especificar qué beneficios o auxilios extralegales no tienen incidencia salarial debe ser expreso, claro, preciso y detallado en los rubros que cobija, por ello la duda sobre si un emolumento es o no salario debe resolverse en favor de la regla general, esto es, que para todos los efectos es retributive. La posibilidad que le otorga la ley a las partes de excluir la incidencia salarial a unos conceptos, no recae sobre los pagos retributivos del servicio o que tengan su causa en el trabajo prestado u ofrecido, sino sobre aquellos que pese a no compensar directamente el trabajo, pueden llegar a ser considerados salario.  CRITERIOS PARA DETERMINAR EL CARÁCTER SALARIAL DE UN PAGO – Lo que recibe el trabajador como directa contraprestación del servicio, sea en dinero o en especie, no deja de ser salario por la simple denominación que le den las partes

 

Expediente 92471 de 2023

  PRINCIPIO DE LA CARGA DE LA PRUEBA > APLICACIÓN.

Quien pretenda la declaratoria de un contrato de trabajo, debe acreditar, por lo menos la real y efectiva prestación personal del servicio para dar aplicación a la presunción contenida en el artículo 24 del CST, en consecuencia, le corresponde al demandado desvirtuarla a través de elementos de convicción que demuestren que el servicio se ejecutó de manera independiente y autónoma. Incumbe a las partes probar el supuesto de hecho de las normas que consagran el efecto jurídico que ellas persiguen

 

Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil

 

Expediente 00217 de 2023

BUENA FE – CONFIANZA LEGÍTIMA, PRESUPUESTOS.

Buena fe y tercero adquirente, situación de quien adquiere un derecho de otro sujeto que en el registro de instrumentos públicos figura como su titular, pero que en realidad no lo es. Fe registral. Principio de rogación. Principio de legalidad. Principio de legitimación. Principio de publicidad.

 

Expediente 00175 de 2023

CONTRATO DE PROMESA DE COMPRAVENTA – LAS PARTES PUEDEN ACORDAR EN FORMA CLARA, EXPRESA E INEQUÍVOCA EL CUMPLIMIENTO ANTICIPADO DEL PRECIO O LA ENTREGA DE LA TENENCIA O POSESIÓN DEL BIEN.

La principal prestación del contrato se materializa en una obligación de hacer consistente en la celebración futura, posterior y definitiva de la compraventa, sin perjuicio.

 

CORTE SUPREMA SALA PENAL

 

CONSEJO DE ESTADO SECCION PRIMERA

 

Expediente 11001 03 24 000 2008 00006 de 2023

CONSEJO DE ESTADO RECUERDA CUÁL EL LÍMITE TEMPORAL PARA PRESENTAR SOLICITUD DE FUSIÓN DE PATENTES DE INVENCIÓN?

ara el actor, los actos acusados vulneran los artículos 14, 18, 34 y 37 de la Decisión 486 de 2000, debido a que, a su juicio, la SIC interpretó de manera errónea los requisitos previstos en dichas normas referidos a la modificación, fusión y nivel inventivo de las patentes de invención. […] En el expediente está demostrado que, en la contestación al primer examen de fondo, el peticionario procedió a fusionar las solicitudes 01.108.448, 01.108.446 y 01.108.450, para lo cual alegó que se trataba de un único concepto inventivo. […] para que la SIC pudiera tener la solicitud de fusión como presentada oportunamente, era necesario que el interesado elevara la solicitud durante el trámite. Al respecto, se observa que en los expedientes núms. 01.108.446 y 01.108.450, la SIC expidió las resoluciones núms. 4731 y 4733 de 27 de febrero de 2006, respectivamente, por medio de las cuales denegó las solicitudes de invención, las cuales fueron notificadas por edicto desfijado el 30 de marzo de 2006, esto es, después de que el señor GUSTAVO DÁVILA CAMARGO solicitara la fusión (9 de marzo). Por lo tanto, se tiene que para el momento en el que el examinador debía resolver dicha solicitud, los aludidos expedientes aún se encontraban en trámite porque no se había notificado la decisión que denegaba las solicitudes de los expedientes núms. 01.108.446 y 01.108.450. Es por ello que, para la Sala, no le asistió razón a la SIC al sostener en la Resolución 19071 de 27 de junio de 2007, que resolvió el recurso de reposición, que “antes de solicitar la fusión, esta Superintendencia había decidido ya discontinuar los trámites de las solicitudes 01-108450 y 01-108446

 

 

 

Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Segunda

 

 

Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Tercera