Agosto 1-5 Sala Civil

Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil

 

Expediente 68755 31 03 002 2008 00129 01 de 2016

UNIONES CONCUBINARIAS SON FUENTE DE UN VÍNCULO ECONÓMICO, SUJETO A LOS REQUISITOS DE UNA VERDADERA SOCIEDAD DE HECHO. Las sociedades de hecho derivadas de las relaciones concubinarias, no desaparecen, claro está, en los casos en que, pese a la existencia de la unión marital de hecho, los efectos patrimoniales universales quedan neutralizados, bien por haber durado la convivencia marital durante un tiempo inferior a dos años, ya porque las sociedades conyugales anteriores o simultáneas a la concubinaria de uno o de ambos compañeros permanentes no han sido disueltas. Casa. M.P. Luis Armando Tolosa Villabona. Temas: Sociedad de hecho. Uniones concubinarias.

Expediente 05001 22 10 000 2016 00091 01 de 2016.

LA ACCIÓN DE TUTELA NO PUEDE SER USADA PARA REABRIR DEBATES QUE YA FUERON DECIDIDOS. El desacuerdo manifestado por el accionante frente a la providencia judicial ajena a sus intereses, no puede ser defendido mediante la acción de tutela ya que le está otorgando una destinación no permitida por la ley, es decir que no es posible pretender reanudar debates debidamente finalizados ni actuar como una instancia adicional, ya que las decisiones tomadas por el juez sí respetaron el debido proceso y el derecho a la defensa del ciudadano reclamante. Confirma. M.P. Luis Armando Tolosa Villabona. . Temas: Acción de tutela. Debates. Instancia adicional.

Expediente 11001 02 03 000 2016 00936 00 de 2016.

NIEGAN ACCIÓN DE TUTELA POR NO ENCONTRARSE VULNERADOS LOS DERECHOS FUNDAMENTALES AL DEBIDO PROCESO, A LA IGUALDAD Y AL ACCESO A LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA. Por lineamiento jurisprudencial y tratándose de providencias judiciales, el resguardo constitucional procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable vía de hecho, cuando el proceder ilegítimo no es dable removerlo a través de los medios ordinarios previstos en la ley y, por supuesto se cumpla el requisito de la inmediatez. Niega. M.P. Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo. . Temas: Vulneración de Derechos Fundamentales.

Expediente 11001 02 03 000 2010 01759 00 de 2016

MANIOBRA FRAUDULENTA EXISTE EN TODOS LOS CASOS EN QUE UNA DE LAS PARTES EN UN PROCESO, O AMBAS, MUESTRAN UNA APARIENCIA DE VERDAD PROCESAL CON LA INTENCIÓN DE DERIVAR UN PROVECHO JUDICIAL. Discrepancia entre la verdad material y la que fue acreditada en el proceso. La censora, puntualmente, acusó a su contraparte en el proceso ejecutivo de haber utilizado maniobras fraudulentas para vencerla. Tales actos fueron: la formulación de excepciones de mérito, que en su opinión no atacaban el título ejecutivo y «trataban de suplir angustiosamente el haberse perdido la oportunidad para objetar la reclamación»; y la presentación de denuncias penales contra «funcionarios, empleados, abogados y contra el señor Jaime Ramírez Rodríguez», así como «quejas disciplinarias, denuncias y recusaciones», con lo que consiguió infundir temor a quienes debían resolver, y por tal causa sus providencias resultaron «desatinadas y abiertamente contradictorias con la reglamentación jurídica existente para el caso concreto». Ante el caso planteado la Corte concluyó que no son fraudulentos aquellos actos que han sido puestos a consideración del aparato judicial sin doblez o fingimiento alguno, y que los intervinientes han tenido la oportunidad de conocer y controvertir. Declara infundado. M.P. Ariel Salazar Martínez. Recurso extraordinario de revisión.

Expediente 76001 22 10 000 2016 00044 01 de 2016

LAS AUTORIDADES RESEÑADAS LESIONARON LA PRERROGATIVA DEPRECADA POR LA PROMOTORA, PUES NO RESPONDIÓ SU PRETENSIÓN DE SER INCLUIDA EN EL REGISTRO ÚNICO DE VÍCTIMAS. No se dará curso al reclamo del Departamento Administrativo para la Prosperidad Social –DPS, relacionado con la ausencia de atribuciones legales de éste para pronunciarse sobre la reclamación de la interesada tendiente a su inclusión en el Registro Único de Víctimas, teniendo en cuenta que la orden de responder las solicitudes extrañadas dada por el Tribunal Constitucional a quo, solo cobijó a los entes arriba referenciados. Confirma. M.P. Luis Armando Tolosa Villabona.. Temas: Víctimas. Reclamo. Autoridades.

Expediente 11001 02 03 000 2016 00923 00 de 2016

LA FUNCIÓN JURISDICCIONAL DOTA AL JUEZ DE AUTONOMÍA PLENA, DE MANERA QUE SÓLO EL YERRO OSTENSIBLE, INNEGABLE Y TRASCENDENTE, SIRVE DE APOYO POR VÍA DE TUTELA. Para fundamentar un ataque en sede constitucional endilgándole al funcionario de conocimiento la incursión en vía de hecho al valorar los medios de convicción recaudados, no basta hacer una nueva evaluación de tal acopio suasorio, ya que no puede confundirse ese medio extraordinario de impugnación con las diversas opiniones que los involucrados tengan sobre la forma en que debió ser definido el litigio. Niega. M.P. Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo. . Temas: Autonomía. Función Jurisdiccional. Tutela.

Expediente 11001 22 03 000 2016 00420 01 de 2016

LA RECONSTRUCCIÓN DE UN LITIGIO PUEDE IMPULSARSE A INSTANCIA DE PARTE U OFICIOSAMENTE. La pérdida total o parcial de un expediente judicial bien que se deba a destrucción, sustracción, ocultamiento o sustitución, es un acontecimiento que a toda costa debe evitarse y que, en caso de ocurrir, da origen a una situación de suyo anómala frente a la cual incumbe, por encima de cualquiera otra consideración, ocuparse de remediar sus perniciosos efectos y, con diligente firmeza, hacer lo posible para restituir lo faltante a la mayor brevedad, siendo este, y no ninguno otro diferente, el marco de referencia único que nunca debería perderse de vista en punto de entender el genuino significado de ciertos trámites especiales instituidos y reglados por las leyes para lograr la reconstrucción de expedientes. Modifica. M.P. Luis Armando Tolosa Villabona. Temas: Litigio. Destrucción. Reconstrucción.

Expediente 11001 02 03 000 2016 01025 00 de 2016.

CONCEDEN ACCIÓN DE TUTELA CONTRA SENTENCIA JUDICIAL, POR ENCONTRARSE VULNERADOS LOS DERECHOS FUNDAMENTALES AL DEBIDO PROCESO, A LA IGUALDAD Y AL ACCESO A LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA. Por lineamiento jurisprudencial y tratándose de providencias judiciales, el resguardo constitucional procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable vía de hecho, cuando el proceder ilegítimo no es dable removerlo a través de los medios ordinarios previstos en la ley y, por supuesto se cumpla el requisito de la inmediatez. Concede. M.P. Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo. Temas: Vulneración de Derechos Fundamentales.

Expediente 11001 31 03 021 2007 00657 02 de 2016

CONSTITUYE PRINCIPIO DE SEÑALADA IMPORTANCIA, QUE A NINGUNA PARTE LE ESTÁ DADO FABRICARSE SU PROPIA PRUEBA.  Aceptar como cierta e indiscutible la manifestación de voluntad que solo favorece a los otorgantes, expresada con posterioridad al vencimiento de las etapas procesales conferidas para solicitar pruebas, sería permitir que durante la contienda los intervinientes reforzaran en el camino sus posiciones cuando en un trámite de usucapión pero que cobra vigencia para esta clase de asuntos, se evidencia. No Casa. M.P. Fernando Giraldo Gutiérrez.  Temas: Voluntad. Importancia. Prueba.