Agosto 8-12 Consejo E. III

Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Tercera

Expediente 52001 23 31 000 2003 01063 01 (36357) de 2016.

LAS FOTOGRAFIAS CARECEN DE VALOR PROBATORIO EN LOS PROCESOS DE REPARACIÓN DIRECTA. En la mayoría de Procesos de Reparación directa, los Demandantes aportan un sinnúmero de fotografías con el objeto de demostrar la existencia de los daños causados por la acción u omisión de la administración, sin embargo olvidan que el Consejo de Estado ha sostenido que este material probatorio no es de recibo ya que no pueden ser confrontadas con otros medios de prueba, ni tampoco es posible determinar cuál es su origen, ni el lugar y época de su registro, en adición a que no fueron reconocidas o ratificadas en testimonios. En este orden de ideas, las fotos aludidas carecen de valor probatorio toda vez que con éstas sólo se demuestra que dichas imágenes fueron registradas, sin existir certeza de que las mismas correspondan a los hechos que se presentaron en el libelo introductorio y que hacen parte del conflicto judicial. Niega. C.P. Danilo Rojas Betancourth. Temas: Material Probatorio. Fotográficas.

Expediente 25000 23 26 000 1999 01852 02 (33126) de 2016.

CRITERIO DEL CONSEJO DE ESTADO FRENTE A LA SOLICITUD DE EXTENSIÓN DE LA JURISPRUDENCIA. Se debe precisar que el trámite de la solicitud de extensión de la jurisprudencia es especial y sumario, es decir, que debe entenderse este mecanismo como agilizador para la solución de controversias entre la administración y los administrados, el cual procede en los casos en que se presenten las misma situaciones fácticas y jurídicas del caso resuelto en la sentencia de unificación de la que se pretende extender los efectos, esto es, sin que se generen debates jurídicos adicionales a los resueltos en la sentencia unificadora. Rechaza. C.P. William Hernández Gómez.  Temas: Solicitud de Extensión de la Jurisprudencia. Requisitos.

Expediente 25000 23 26 000 2006 01452 01 de 2016

LA ANORMALIDAD DEL PERJUICIO NO SURGE DE LA ILEGALIDAD DE LA CONDUCTA QUE LO CAUSA QUE AMERITE DECLARAR LA INHIBICIÓN. El tribunal a quo, en la parte resolutiva de la sentencia proferida, a pesar de declarar la ineptitud sustantiva de la demanda procedió a denegar las pretensiones de la demanda, cuando lo cierto es que en los términos planteados en la parte motiva de dicha providencia le competía declararse inhibido para conocer de fondo sobre el asunto. Modifica. M.P. Danilo Rojas Betancourth. . Temas: Inhibición. Términos. Anormalidad.

Expediente 63001 23 31 000 2003 00261 01 (38267) de 2016

LA OBLIGACIÓN INDEMNIZATORIA GENERARÁ INTERESES CUANDO QUEDA EN CABEZA DEL ESTADO. En el presente proceso no hay motivo alguno para condenar por intereses desde la época de causación del daño, habida cuenta de que estos no se generarían desde esa fecha sino desde el momento en que la obligación indemnizatoria es radicada en cabeza del Estado, es decir, a partir de que se profiera esta sentencia de acuerdo con lo establecido por la ley. Modifica. M.P. Danilo Rojas Betancourth. . Temas: Causación. Intereses. Condena.

Expediente 73001 23 31 000 2001 02981 01 de 2016

EL CONTENIDO DE LOS FALLOS INHIBITORIOS DEMERITAN EL ESTUDIO A PROFUNDIDAD DEL LITIGIO. Habida cuenta de que en el presente asunto se proferirá un fallo inhibitorio, dicha circunstancia impide abordar el fondo de la litis y, por ende, resulta inocuo efectuar el correspondiente estudio y análisis frente a la posible configuración de otras excepciones como lo es la eventual caducidad de la acción. Revoca. M.P. Hernán Andrade Rincón. Temas: Fallo. Excepciones. Configuración.

Expediente 76001 23 31 000 1999 02223 01 (35440) de 2016

EL PROPÓSITO DEL RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN NO ES OTRO QUE EL DE LOGRAR QUE ESTA CORPORACIÓN HAGA UN CONTROL DE LEGALIDAD. El propósito del recurso extraordinario de revisión no es el de reparar los posibles errores en los que hubiere incurrido el juez, sino el de permitir un nuevo estudio del asunto cuando la sentencia ha sido afectada por fenómenos externos que no fueron puestos de presente dentro del trámite del proceso contencioso. Deniega. M.P. Danilo Rojas Betancourth. Temas: Revisión. Recursos. Corporación.

Expediente 70001 23 31 000 2002 01511 01 (34580) de 2016

EN TODOS LOS PROCESOS EL JUEZ, TENIENDO EN CUENTA LA CONDUCTA ASUMIDA POR LAS PARTES, PODRÁ CONDENAR EN COSTAS. El concepto jurídico indeterminado utilizado por el legislador en el artículo 171 del C.C.A no concede al juez una facultad absolutamente potestativa de decidir cuándo procede o no la condena en costas, sino que otorga una facultad discrecional que le permite hacer una evaluación razonable de la conducta procesal de la parte vencida,  dentro de cierto margen de apreciación personal. Revoca. M.P. Ramiro De Jesús Pazos Guerrero. Temas: Costas. Facultad. Apreciación.