Agosto 8-12 Consejo E. V

Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Quinta

 

Expediente 11001 03 28 000 2016 00008 00 de 2016

LA POSIBILIDAD DE VOLVER UN PROCESO ESCRITURAL DEBE SER DEBIDAMENTE NOTIFICADA. El Magistrado Ponente indicó que se dará aplicación al último inciso del artículo 181 del C.P.A.C.A. que admite la posibilidad de volver escritural el proceso, de manera que las partes y el Ministerio Público dispondrán del término conjunto de 10 días para presentar, por escrito, sus alegatos de conclusión. La decisión de volver escritural el proceso fue notificada en estrados y se advirtió que contra esta sólo es procedente el recurso de reposición en los términos del artículo 242 del C.P.A.C.A. Indica. M.P. Alberto Yepes Barreriro. . Temas: Aplicación. Notificación. Alegatos.

Expediente 25000 23 41 000 2016 00225 01 de 2016

SÓLO CON EL DEBIDO MATERIAL PROBATORIO SE ESTIMARÁ LA PERTINENCIA DEL FALLO. El demandante debió aportar con el escrito de tutela, las pruebas sobre las consignaciones que se hicieron a su nombre por los conceptos señalados, tales como extractos bancarios que reflejaran detalladamente los pagos, certificaciones del banco particularizando e individualizando el concepto de la consignación, u otro medio probatorio que permitiera determinar el hecho. Confirma. M.P. Carlos Enrique Moreno Rubio. Temas: Fallo. Material Probatorio. Pertinencia.

Expediente 76001 23 33 000 2016 00359 01 de 2016

EL DERECHO A LA EDUCACIÓN DEBE SER PROTEGIDO, Y MÁS AÚN CUANDO SE TRATA DE UN MENOR. En el presente caso la Secretaría de Educación Municipal de Santiago de Cali, desconoció el derecho fundamental a la educación del menor, y de todos aquéllos que se encuentran en la misma situación, es decir, que se encuentran con matrícula subsidiada por el municipio de Santiago de Cali, en la Institución Educativa Asodisvalle, por tener una condición de discapacidad, por lo que la Sala confirmará la providencia del seis de abril de 2016 proferida por el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca en su integridad, respecto del menor objeto de este amparo, y la adicionará para incluir en la orden a quienes se encuentren en igualdad de condiciones.Confirma. M.P. Alberto Yepes Barreiro. Temas: Protección. Educación. Menores.

Expediente 05001 23 31 000 2016 00891 01 de 2016

LA COMPUTACIÓN DE PRUEBAS ADICIONALES A LAS ESTABLECIDAS AFECTARÍA EL DERECHO A LA IGUALDAD. No se evidencia la vulneración de los derechos fundamentales alegada por el actor, pues de acceder a lo pretendido por este, se estaría desconociendo el derecho a la igualdad de los demás participantes a quienes no se les computaron esas preguntas en el puntaje final, de manera que la medida adoptada por la Unidad accionada, se advierte conforme a la Constitución y a la jurisprudencia de la Corte Constitucional analizada. Revoca. M.P. Alberto Yepes Barreiro. Temas: Vulneración. Participantes. Computación.

Expediente 27001 23 31 000 2016 00033 01 de 2016

EL HECHO DE QUE LA UNIDAD NO HAYA REALIZADO UN ESTUDIO TÉCNICO, NO FACULTABA DE MANERA ALGUNA A LA POLICÍA NACIONAL, A RETIRAR EL POLICÍA DE PROTECCIÓN QUE LE FUE ASIGNADO AL ACTOR. Sin necesidad de ahondar en lo analizado en el fallo de primera instancia, sobre las responsabilidades de cada entidad, las definiciones de riesgo que trae la Ley, y las medidas que proceden en cada caso, lo que resulta claro es que no le asiste la razón al Comandante de Policía de Chocó al señalar que no ha vulnerado los derechos del actor, pues está suficientemente demostrado que decidió retirar las medidas de protección a su cargo, relacionadas con la seguridad de este, sin soporte legal que así se lo permitiera, pues en el expediente está plenamente demostrado que el actor sigue ejerciendo el cargo de Juez Civil del Circuito Especializado en Restitución de Tierras de Quibdó; por lo tanto, las funciones relacionadas con su cargo, en ese departamento, traen consigo un riesgo, que ya la Unidad Nacional de Protección calificó como extraordinario. Confirma. M.P. Alberto Yepes Barreiro. Temas: Facultades. Estudio Técnico. Protección.

Expediente 11001 03 15 000 2016 00657 01 de 2016

EL CARGO POR VULNERACIÓN DEL LLAMAMIENTO A CALIFICAR SERVICIOS ESTÁ LLAMADO A PROSTESTAR. La Sección Cuarta no acertó al afirmar que en el presente caso se está ante un llamamiento a calificar servicios, toda vez que la parte actora fue retirada del servicio en uso de la potestad discrecional del Director General de la Policía Nacional. De esta manera, como lo han dicho las fuentes formales del derecho, ambas figuras revisten un tratamiento diferente, lo cual da lugar a que los policiales llamados a calificar servicios reciban, así mismo, un trato distinto que aquellos que son retirados del servicio discrecionalmente. Revoca. M.P. Rocio Araujo Oñate. Temas: Llamamiento. Figuras. Discrecionalidad.