Julio 11-15 Consejo E. I

Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Primera

Expediente 08001 23 33 004 2015 00028 01 de 2016

LA CADUCIDAD DE LA ACCIÓN DEMERITA EL ESTUDIO DE OTRO TIPO DE PRETENSIÓN. Teniendo en cuenta que se encuentra demostrado que la demanda incoada por la actora caducó y ello trae como consecuencia la terminación anticipada del proceso, no será necesario resolver lo referente a la falta de legitimación en la causa por pasiva propuesta por la recurrente. En consecuencia y como quiera que la demanda se presentó el 2 de febrero de 2011, es claro que para ese momento la acción ya había caducado. Revoca. M.P. María Elizabeth García González. . Temas: Caducidad. Legitimación. Pretensión.

Expediente 25000 23 41 000 2012 00304 01 de 2016

EL RÉGIMEN DE CÁLCULO DE LA OBLIGACIÓN DEL 1% DE LA INVERSIÓN FORZOSA TIENE FUNDAMENTO EN EL PROYECTO A DESARROLLAR Y NO EN EL VOLUMEN DEL AGUA QUE UTILICE. La actora en su recurso se limitó a expresar que la inversión que realizó como parte del Plan de Manejo Ambiental que fue demostrado por los peritos contable y de medio ambiente, debió ser contabilizada para probar el cumplimiento del 1% de la inversión de que trata el parágrafo del artículo 43 de la Ley 99 de 1993, lo cual, fue desacertado, motivo por el cual, en este sentido, la Sala confirmó el fallo apelado. Confirma. M.P. María Elizabeth García González. Temas: Inversión. Contabilización. Manejo.

Expediente 08001 23 31 000 2010 00626 01 de 2016

CUANDO NO SEA POSIBLE APREHENDER LA MERCANCÍA POR HABER SIDO CONSUMIDA, DESTRUIDA, TRANSFORMADA O PORQUE NO SE HAYA PUESTO A DISPOSICIÓN DE LA AUTORIDAD ADUANERA, PROCEDERÁ LA APLICACIÓN DE UNA SANCIÓN. Se encuentra plenamente justificada la sanción impuesta por la DIAN a M.V. AUTOMÓVILES & CIA LTDA, pues se verificó la existencia de dos facturas, de distinto número, fecha y valor, expedidas sobre la misma mercancía declarada. Ello de paso, permite constatar que la DIAN no violó el debido proceso de M.V. AUTOMÓVILES & CIA LTDA, pues con base en documentación que obró en el expediente, oportuna y legalmente allegada al proceso, expidió los actos acusados. Revoca. M.P. Roberto Augusto Serrato Valdés.  Temas: Sanción. Debido Proceso. Mercancía.

Expediente 11001 03 24 000 2015 00029 00 de 2016

AL TRATARSE DE UNA ACCIÓN DE NULIDAD EL TÉRMINO DE CADUCIDAD DE CINCO AÑOS SE CONTARÁ A PARTIR DE LA FECHA DE LA EXPEDICIÓN DE LA RESOLUCIÓN QUE CONCEDIÓ EL REGISTRO MARCARIO.Cuando a la fecha de presentación de la demanda se excede el término de caducidad de cinco años, pues en esos casos debe mirarse cuando se deben entender por notificados los terceros en general del acto que se acusa, ya que para unos será la notificación y para otros la publicación de la concesión del registro en la Gaceta de la Propiedad Industrial; resultaría un rigorismo excesivo exigir la certificación de notificación y ejecutoria de las resoluciones demandadas, que para este caso no resulta relevante. Revoca. M.P. María elizabeth García González.  Temas: Términos. Caducidad. Concesión.

Expediente 11001 03 24 000 2006 00226 00 de 2016

LA SOCIEDAD DEMANDANTE DEMOSTRÓ QUE SOLICITÓ EL REGISTRO MARCARIO CON ANTELACIÓN LO CUAL NO DEJA DUDA RESPECTO DEL DERECHO DE PRIORIDAD. Teniendo en cuenta que la consecuencia del desconocimiento del principio de prioridad en materia de propiedad industrial, constituye causal de irregistrabilidad, al haberse presentado una solicitud posterior de registro como marca de un signo similar a otro cuyo registro ya había sido solicitado, para productos o servicios de la clase 9 internacional que por su relación pueden causar confusión en el público, hay lugar a declarar la nulidad de la resolución acusada que dispuso el registro de la marca PRIME (mixta) de la clase 9 internacional, a Pinturas Prime S.A. Declara. M.P. Roberto Augusto Serrato Valdés. . Temas: Prioridad. Registro. Confusión.