Julio 11 – 15 Sala Civil

Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil

 

Expediente 20001 31 03 001 2007 00071 01 de 2016

DECRETO OFICIOSO DE PRUEBAS. El juez tiene el deber de decretar oficiosamente pruebas cuando existe un mandato imperativo que se lo ordena, hipótesis en la cual podrá alegarse la causal quinta de casación. También cuando sean necesarias para establecer hechos relacionados con las alegaciones de las partes o para impedir fallos inhibitorios y evitar nulidades, y adicionalmente, cuando después de la demanda sobreviene un suceso que altera o extingue la pretensión inicial y es demostrado con una prueba idónea que no fue legal y oportunamente aportada al proceso, o si existen elementos de juicio suficientes que indican con gran probabilidad la existencia de un hecho que reviste especial trascendencia para la decisión, de suerte que solo falte completar las pruebas que lo insinúan o incorporar legalmente las que obrando en el expediente, no fueron aportadas oportunamente o con el cumplimiento de los requisitos de ley, eventos en los cuales, la omisión es denunciable bajo la causal primera por error de derecho. No Casa. M.P. Ariel Salazar Ramírez. . Temas: Decreto oficioso. Pruebas. Deber judicial. Causales de casación.

Expediente 25286 31 03 001 2010 00075 01 de 2016

NO SE TIENE CERTEZA DE LA RELACIÓN CONTRACTUAL QUE APLICAN COMO MATERIAL PROBATORIO. De procederse a valorar el contenido material probatorio, se deduce que su poder demostrativo en el presente caso, frente al punto de la existencia del negocio jurídico pretendido por la actora es insuficiente, dado que a pesar de aludir al interés de la remitente del mensaje en procurar un arreglo con la destinataria del mismo acerca de un crédito, la información allí contenida no precisa la fuente de la obligación, y tampoco coincide con los montos señalados en la demanda, ya que en esta se habló de un acuerdo, y en aquel se menciona un arreglo inicial entre las partes por otro valor; además, en la impugnación no se profundiza en el análisis de la probanza para evidenciar su repercusión en el aspecto probatorio del caso, a fin de evidenciar el error, con el carácter ostensible, atribuido al juzgador de segunda instancia. No Casa. M.P. Ariel Salazar Ramírez. Temas: Aplicación. Material Probatorio. Relación Contractual.

Expediente 11001 02 04 000 2016 00415 01 de 2015

NO PUEDE COLEGIRSE EL MENOSCABO DE LA PRERROGATIVA ENUNCIADA, PUES EL PEDIMENTO DEL SUPLICANTE ENTRAÑA UN ASPECTO DE CARÁCTER PURAMENTE JURISDICCIONAL. No se halla por parte de la autoridad convocada irregularidad alguna lesiva de las garantías del promotor, pues, revisado el informe rendido por esta, se encuentra que el 12 de febrero de 2016, emitió auto por medio del cual requirió al Juzgado Primero de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Barranquilla, para que informara la situación jurídica del tutelante en aras de resolver la solicitud de cancelación de la orden de captura. Confirma. M.P. Luis Armando Tolosa Villabona.Temas: Irregularidad. Situación Jurídica. Cancelación.

Auto 11001 02 03 000 2015 01800 00 de 2016

TRÁMITE DE IMPUGNACIÓN AL PLANTEAR CENSURAS EXCEPCIONALES. Al formular los actos genitores de las censuras excepcionales deberá dar cumplimiento a las exigencias legales especiales consagradas en los cánones 379, 381 y 382 del Código de Procedimiento Civil, así como las generales señaladas en los artículos 75, 76 y 77 ibídem, pues sólo así se hace posible el regular y ordenado desenvolvimiento del trámite de la impugnación. Inadmite. M.P. Margarita Cabello Blanco. Temas: Censuras. Impugnación. Regulación.

Expediente 66001 31 03 003 2010 00207 01 de 2016

LOS GASTOS RECONOCIDOS EN PROVIDENCIAS NO PUEDEN SER COBRADOS CON POSTERIORIDAD. No hay lugar a reconocer de forma separada al convocado suma alguna por concepto de expensas para la producción, ya que esos gastos se consideraron y dedujeron en el dictamen que sirvió de soporte a la determinación de primer grado. Así las cosas, como del 30 de mayo de 2012 a la fecha de expedición de esta sentencia han transcurrido más de cuatro anualidades, los frutos totalizados por el a-quo serán quintuplicados, para concretarlos hasta el 30 de mayo de 2016. Confirma. M.P. Fernando Giraldo Gutiérrez. . Temas: Cobros. Reconocimiento. Dictamen.

Expediente 11001 31 03 017 2010 00587 01 de 2016

LOS FALLOS DEBEN SER SUSTENTADOS EN TODO SENTIDO Y TENIENDO EN CUENTA EL MATERIAL PROBATORIO RESPECTIVO. El fallador no puede resolver una pretensión fincado únicamente en su tenor literal y desconociendo los hechos que le sirven de sustento. Por el contrario, esos acápites deben ser interpretados con armonía, como ha tenido oportunidad de exponerlo la Sala, precisamente, entre otros, en un caso en el cual el funcionario decidió un litigio al margen de las circunstancias relatadas donde lo adujo. No Casa. M.P. Fernando Giraldo Gutiérrez. . Temas: Pretensiones. Oportunidad. Circunstancias.

Expediente 11001 02 03 000 2015 01712 00 de 2016

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA APROBÓ EXEQUÁTUR CONCERNIENTE A UNA RESOLUCIÓN DE DIVORCIO. En el presente caso se otorgará efecto jurídico a la resolución de divorcio, y, en cumplimiento a las exigencias del artículo 13 del Decreto 1873 de 1971, se ordenó la inscripción de ese proveído y de la presente sentencia, tanto en el correspondiente registro civil de matrimonio, como en el de nacimiento del connacional, para los efectos previstos en los artículos 6, 106 y 107 del Decreto 1260 de 1970. Concede. M.P. Fernando Giraldo Gutiérrez. . Temas: Aprobación. Matrimonio. Cumplimiento.

1 comentario en “Julio 11 – 15 Sala Civil

Los comentarios están cerrados.