Julio 18-22 Sala Laboral

Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Laboral

 

Expediente 66327 de 2016.

EL DERECHO DE PETICIÓN DEBIDAMENTE CONTESTADO NO PUEDE SER PROTEGIDO POR VÍA DE TUTELA. El recurso de amparo presentado por la parte demandante no puede ser fallado de manera favorable, ya que la parte demandada demostró que se dio efectiva respuesta de fondo al derecho de petición presentado, adicionalmente y tal como lo manifestó el tribunal de primera instancia sí se respetaron los derechos fundamentales del accionante, de manera que no hay lugar a reclamar mediante acción de tutela la protección de derechos que nunca fueron vulnerados. Confirma. M.P. Fernando Castillo Cadena. . Temas: Derecho de petición. Acción de tutela. Respuesta de fondo.

Expediente 66561 de 2016.

LA EXISTENCIA DE UN HECHO SUPERADO IMPIDE QUE EL JUEZ FALLE DE FONDO EN LA ACCIÓN DE TUTELA. Considera la Corte Suprema de Justicia la conveniencia de dar por terminado el procedimiento, ya que los hechos que dieron origen a la acción de tutela desaparecieron y por lo tanto se tornaba inocuo por parte del juez emitir un pronunciamiento; la resolución de fondo del derecho de petición por parte de la entidad accionada, no daba lugar a la vulneración de derechos del reclamante y tampoco lo habilitaba para reclamar la protección de garantías constitucionales. Revoca. M.P. Fernando Castillo Cadena. . Temas: Hecho superado. Acción de tutela. Pronunciamiento.

Expediente 66737 de 2016.

LAS DECISIONES JUDICIALES NO PUEDEN SER ATACADAS MEDIANTE EL RECURSO DE AMPARO, SI ESTAS NO VULNERAN DERECHOS FUNDAMENTALES. La Corte Constitucional ha insistido en que la naturaleza de la tutela no procede contra sentencias o actuaciones judiciales, a menos que se trate de una arbitrariedad manifiesta que por su propia ilegalidad cause el quebranto de derechos fundamentales del accionante, y siempre que no exista otro mecanismo efectivo de protección judicial que requiera la intervención del juez constitucional; de manera que la acción de tutela solo se limita a presentar su desacuerdo con las decisiones contrarias a los intereses del accionante, sin indicar las razones por las cuales considera que sí hubo desconocimiento de garantías fundamentales. Confirma. M.P. Gerardo Botero Zuluaga. Temas: Decisiones judiciales. Derechos fundamentales. Arbitrariedad manifiesta.

Expediente 43504 de 2016

PROCEDENCIA DE LA TUTELA TIENE CABIDA SÓLO CUANDO EL TITULAR DEL DERECHO FUNDAMENTAL HA AGOTADO TODOS LOS RECURSOS ORDINARIOS QUE EL LEGISLADOR HA PUESTO A SU DISPOSICIÓN. Ello conforme a que dicho mecanismo constitucional tiene un carácter eminentemente residual, es decir que cuando la persona presuntamente lesionada señala que el origen de la vulneración de sus prerrogativas constitucionales, deriva de las irregularidades en las que presuntamente ha incurrido una autoridad judicial, debe, antes de optar por la interposición del instrumento tuitivo, alegar su inconformidad ante el mismo juez natural de la controversia, con el fin de que, en el escenario judicial y previa la observancia de las formas propias de cada juicio, se decida el asunto que ha sido objeto de reparo o cuestionamiento. Deniega. M.P. Rigoberto Echeverri Bueno. Temas: Acción de tutela. Carácter residual. Procedencia. Agotamiento recursos ordinarios.

Expediente 66679 de 2016

OMISIÓN DE LA PARTE DEMANDANTE EN LA INTERPOSICIÓN DE MEDIOS ORDINARIOS DE DEFENSA HACE QUE EL RESGUARDO CONSTITUCIONAL SE TORNE IMPROCEDENTE. La Sala reitera que la acción de tutela no puede ser utilizada con el fin de sustituir las acciones y los procedimientos legalmente establecidos, ni para revivir términos vencidos, dado su carácter residual y subsidiario, es decir que este mecanismo debe ser utilizado de manera razonable, con el objeto de evitar un desgaste innecesario de la administración de justicia y la pluralidad de pronunciamientos sobre una misma situación fáctica y jurídica. Confirma M.P. Rigoberto Echeverri Bueno.  Temas: Acción de tutela. Improcedencia. Medios ordinarios de defensa.

Expediente 43422 de 2016

PROVIDENCIA DEBE MANTENERSE EN EL ORDENAMIENTO JURÍDICO CUANDO NO SE ADVIERTE LA EXISTENCIA DE UNA POSTURA JUDICIAL ARBITRARIA O ABSURDA. Mal haría el juez de tutela en desconocer el contenido de una sentencia que apoyó su decisión en supuestos fácticos y jurídicos respetables, pues independientemente que la Sala comparta o no tales razonamientos, ello no tiene el efecto de generar el quiebre de la providencia cuestionada, toda vez que fue el resultado de la aplicación del criterio jurídico del funcionario judicial. Niega. M.P. Gerardo Botero Zuluaga. Temas: Tutela. Providencia judicial. Improcedencia.

Expediente 66313 de 2016

TUTELA ES IMPROCEDENTE CUANDO DE FORMA PARALELA SE HACE USO DE MECANISMOS ORDINARIOS. Ello por cuanto el numeral 1 del artículo 6 del Decreto 2591 de 1991 dispone que no es de recibo que se acuda a la acción constitucional para pretermitir las etapas propias de los trámites ordinarios, como si se tratara de un mecanismo sustitutivo de aquellos. Confirma. M.P. Luis Gabriel Miranda Buelvas . Temas: Acción de tutela. Improcedencia. Mecanismos ordinarios.

Expediente 66335 de 2016

GOBIERNO, INPEC Y ENTIDADES TERRITORIALES DEBEN ADOPTAR LAS MEDIDAS NECESARIAS PARA GARANTIZAR AL CUERPO DE CUSTODIA EL DERECHO AL TRABAJO EN CONDICIONES DIGNAS. Es obligación de las entidades accionadas implementar lo pertinente para superar la escasez de funcionarios, en relación con las condiciones de hacinamiento, que garanticen el cumplimiento de la jornada máxima laboral del cuerpo de custodia y vigilancia, así como mejorar las condiciones de habitabilidad, sanitarias y mantenimiento de las instalaciones de los complejos carcelarios y penitenciarios. Confirma M.P. Luis Gabriel Miranda Buelvas Temas: Derecho al trabajo. Cuerpo de custodia y vigilancia. Condiciones de hacinamiento. Jornada laboral.

Expediente 44109 de 2016

IMPROCEDENCIA DE LA CONDENA POR INTERESES MORATORIOS. En cuanto a los intereses moratorios impuestos sobre las mesadas pensionales, en pacífico y reiterado criterio de la Corte, se ha dicho que estos no son viables respecto de prestaciones que no se gobiernan por las normas de la Ley 100 de 1993, salvo las que se encuentran cobijadas por el régimen de transición y, que por ende, deban ser dirimidas a la luz de los acuerdos del extinto Instituto de Seguros Sociales. Casa. M.P. Jorge Luis Quiroz Alemán. Temas: Intereses moratorios. Sistema general de pensiones. Régimen de transición.

Expediente 46426 de 2016

PRESUPUESTO FUNDAMENTAL PARA ACCEDER A LA PENSIÓN DE SOBREVIVIENTES. Cuando el fallecimiento del causante ocurre en vigencia de la Ley 797 de 2003, conforme lo dispone su artículo 12, se exige como condición para el reconocimiento y pago de la prestación que éste hubiese cotizado cincuenta semanas dentro de los tres últimos años inmediatamente anteriores al deceso. No Casa. M.P. Jorge Luis Quiroz Alemán. Temas: Pensión de sobrevivientes. Semanas de cotización. Fallecimiento causante.

Expediente 49532 de 2016

NO ES POSIBLE ACUDIR A NORMATIVIDADES PRECEDENTES A LA LEY 100 DE 1993 PARA OBTENER EL INGRESO BASE DE LIQUIDACIÓN. Esta Sala de la Corte ha sostenido con insistencia que el régimen de transición garantizó la aplicación de las disposiciones anteriores a la vigencia de la Ley 100 de 1993 tan sólo en tres puntuales aspectos: la edad, el tiempo de servicios y el monto de la prestación, entendido este último como el porcentaje que se aplica a la base salarial. No Casa. M.P. Luis Gabriel Miranda Buelvas.  Temas: Ingreso base de liquidación. Régimen de transición.