Julio 18-22 Sala Penal

Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Penal

Auto 45359 de 2016

CUANDO SE TRATA DE DEMOSTRAR ERRORES FÁCTICOS EN TORNO A LAS PRUEBAS, ACORDE CON EL DESARROLLO COMPLETO DEL CARGO ES MENESTER DESQUICIAR TODOS Y CADA UNO DE LOS FUNDAMENTOS PROBATORIOS. No demostró la libelista debilidad del nexo inferencial del Tribunal o lo irrazonable del mismo el cual sirvió de apoyo a las manifestaciones de la víctima acerca de la constricción de que fue objeto por parte de la funcionaria de la DIAN para no perjudicarla con el cierre de la agencia de aduanas, tras la visita de orden fiscal que se le practicaba. No Admite. M.P. Eugenio Fernández Carlier. Temas: Debilidad. Vista Fiscal. Perjuicio.

Expediente 85928 de 2016

NO ES POSIBLE INVOCAR EL AMPARO CONSTITUCIONAL COMO UNA ALTERNATIVA EN PROCEDIMIENTOS LEGALES Y EN PROCESOS QUE AÚN SE HALLAN EN TRÁMITE Y QUE BRINDAN OPORTUNIDADES Y ESCENARIOS APTOS PARA PROPENDER POR LOS DERECHOS DE LAS PARTES. Frente al alegado no suministro de una adecuada atención en salud al interior del Complejo Penitenciario “El Pedregal”, del cual no obra prueba alguna en el presente diligenciamiento, el mismo actor refiere que el mismo ha sido ordenado por el juez constitucional en diversas oportunidades, de manera que para hacer cumplir dicho mandato, debe promover bien solicitud de cumplimiento de los fallos de tutela respectivos, o incidente de desacato. Confirma. M.P. Luis Guillermo Salaza Otero. . Temas: Oportunidades. Solicitudes. Diligenciamiento.

Expediente 86186 de 2016

EL MECANISMO CONSTITUCIONAL HA SIDO INSTITUIDO PARA LA DEFENSA DE LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES FUNDAMENTALES, PERO NO ES UNA TERCERA INSTANCIA ADICIONAL. La Sala descarta la existencia de un daño irreversible o un perjuicio que tenga la virtualidad de comprometer o amenazar de manera concreta, grave y específica los derechos fundamentales del actor, motivo por el cual el mecanismo de amparo tampoco resulta viable en forma transitoria. Niega. M.P. Eyder Patiño Cabrera. Temas: Perjuicios. Existencia. Virtualidad.

Expediente 86221 de 2016

SI EL DEMANDANTE RENUNCIÓ DE FORMA VOLUNTARIA AL EJERCICIO DE LOS INSTRUMENTOS JUDICIALES PROCEDENTES NO PUEDE ACUDIR EN SEDE DE TUTELA. En la medida que el demandante no justificó de ninguna forma el interregno pues no informa sobre el momento en que tuvo conocimiento de la condena en su disfavor y de la revocatoria de la privación de la libertad en modalidad domiciliaria, así como los motivos por los cuales dejó desde entonces de acudir a la acción de tutela; sólo desidia y desatención pueden predicarse de su proceder, motivo por el cual se ofrece palmaria la ruptura con el principio de inmediatez que gobierna el ejercicio de la acción de tutela.Declara. M.P. Luis Guillermo Salazar OteoTemas: Instrumentos Judiciales. Renuncia. Privación de la Libertad.

Expediente 86064 de 2016

LA INCURIA DEL ACCIONANTE NO PUEDE SUBSANARSE POR MEDIO DE LA ACCIÓN DE TUTELA. El principio general del derecho según el cual Nadie puede obtener provecho de su propia culpa (Nemo auditur propriam turpitudinem allegans), hace parte del ordenamiento jurídico colombiano. En consecuencia, en virtud de dicho principio, la prosperidad de la acción de tutela está condicionada a la verificación de que los hechos que la originan, no ocurrieron como consecuencia de la culpa, imprudencia, negligencia o voluntad propia del actor. Confirma. M.P. Eyder Patiño Cabrera. Temas: Subsanación. Incuria. Ordenamiento Jurídico.

Expediente 86038 de 2016

AUN CUANDO SE FIJÓ LA DILIGENCIA DE DESALOJO LA MISMA SE SUSPENDIÓ DEBIDO A UN PRINCIPIO DE ACUERDO SUSCRITO ENTRE LAS PARTES, RAZÓN POR LA CUAL CUALQUIER ORDEN QUE SE DIERA EN ESTE SENTIDO RESULTARÍA INANE. Adentrarse la Corte en el fondo del asunto sería inmiscuirse indebidamente en la competencia de los jueces naturales, existiendo otros medios de defensa, entre los cuales se encuentra la posibilidad de hacerse parte como tercera de buena fe y oponerse a las determinaciones dictadas dentro de ese diligenciamiento. De esta manera, se revocará la decisión impugnada, conforme lo pretendido por la SOCIEDAD DE ACTIVOS ESPECIALES S.A.S. (SAE), por no vulneración del derecho de petición, no haciéndose pronunciamiento en torno a la impugnación por carencia de objeto. Revoca. M.P. Gustavo Enrique Malo Fernández. Temas: Impugnación. Competencia. Pronunciamiento.

Expediente 85993 de 2016

NO OBRA ELEMENTO PROBATORIO ALGUNO INDICATIVO DE QUE LUEGO DE DICTADO EL FALLO DE PRIMERA INSTANCIA LA DIRECCIÓN O LA OFICINA JURÍDICA DEL CENTRO PENITENCIARIO HUBIESEN EMITIDO PRONUNCIAMIENTO SOBRE DICHA SOLICITUD. El derecho fundamental previsto en el artículo 23 Superior ha sido conculcado al no haberse dado respuesta a la solicitud de visita domiciliaria que en su momento deprecó el accionante, motivo por el cual el fallo impugnado fue revocado y en su lugar se amparó dicha garantía. Corolario de ello se ordenó a la Dirección del Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Neiva que en el término máximo de 48 horas siguientes a la notificación de esta decisión se pronunciara respecto de la precitada petición. Revoca. M.P. Luis Guillermo Salazar Otero. Temas: Solicitud. Oficina Jurídica. Pronunciamiento.

Expediente 86152 de 2016

LA IMPOSICIÓN DE LA ACCIÓN DE TUTELA NO GOZA DE TÉRMINO ALGUNO DE CADUCIDAD. A pesar de que no existe un término de caducidad establecido para ejercer la acción de tutela, lo cierto es que ella debe ser utilizada oportuna, razonable, prudencial y adecuadamente, en el sentido que, una vez amenazado o vulnerado el derecho, el ofendido lo exponga y manifieste al juez constitucional en forma inmediata o rápidamente. Niega. M.P. Eyder Patiño Cabrera. . Temas: Caducidad. Términos. Amenaza.

Expediente 42720 de 2016

SOLO CON BASE EN LA NORMATIVIDAD VIGENTE SE PODRÁN DETERMINAR LAS SANCIONES PENALES QUE LA COMISIÓN DEL DELITO AMERITE. Dada la concurrencia de normas sustanciales que regulan el subrogado de la suspensión condicional de la ejecución de la pena, por un lado el artículo 63 del C. P., resulta aplicable al caso concreto en acatamiento del principio de favorabilidad de la Ley penal dada su laxitud ante las exigencias fijadas en la Ley 1709 de 2014. En este orden de ideas, el canon 63 del Código Penal, sin las modificaciones hechas, se impone frente a la nueva regulación por resultar favorable a los intereses del procesado y con base en él la Sala tomó la decisión de declarar penalmente responsable al sindicado, de condiciones civiles y personales conocidas, como autor de la conducta punible de abuso de función pública. Declara. M.P. Eugenio Fernández Calier.  Temas: Laxitud. Regulación. Normatividad.

Expediente 45381 de 2016

CUANDO LA PRESCRIPCIÓN OCURRE ANTES DE LA SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA Y EL FENÓMENO NO SE DISCUTE EN SEDE DE CASACIÓN, CORRESPONDE A LA SALA ANALIZAR EL FENÓMENO EXTINTIVO Y CASAR DE OFICIO. Como el juez plural no declaró la prescripción de la acción penal, correspondió a la Sala casar oficiosamente el fallo impugnado a fin de anularlo parcialmente en relación con el delito de fraude a resolución judicial. En consecuencia, declaró la extinción de la acción penal de este injusto y dispuso la preclusión de investigación, a favor de los sindicados. Casa. M.P. Eyder Patiño cabrera. .Temas: Relación. Investigación. Preclusión.

Expediente 46970 de 2016

EL YERRO ANALIZADO NO AFECTA LAS GARANTÍAS FUNDAMENTALES DEL CONDENADO, POR CUANTO LA SANCIÓN PECUNIARIA QUE TERMINÓ IMPONIENDO ES AMPLIAMENTE INFERIOR A LA QUE LEGALMENTE CORRESPONDE. El desatino advertido por la Sala no es pasible de ser corregido en sede del recurso de casación, so pena de vulnerar la garantía que prohíbe reformar en peor la situación jurídica del procesado, cuando este es el único impugnante, como acontece en el asunto de la especie. De esta manera, el juez colegiado, al momento de individualizar la pena prevista para el delito base aplicó el sistema de cuartos solo en relación con la prisión, pero no hizo lo propio en punto de la multa, que también contempla la conducta, desconociendo lo normado en el artículo 61 del Estatuto Punitivo y, en su lugar, la fijó arbitrariamente. Casa. M.P. Fernando Alberto Castro Caballero.  Temas: Recursos. Garantías. Multas.