Julio 4 – 8 Consejo E. V

Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Quinta

 

Expediente 11001 03 15 000 2016 00367 00 de 2016.

MEDIANTE ACCIÓN DE TUTELA, CONCEDEN RELIQUIDACIÓN PENSIONAL A UN ADULTO MAYOR. Resulta evidente que el tutelante, por su avanzada edad, precario estado de salud y lamentables condiciones económicas, se encuentra en circunstancias de vulnerabilidad y situación de debilidad manifiesta, que lo convierten en sujeto de especial protección constitucional. Siendo así, es apenas lógico concluir que sería desproporcionado someterlo al desgaste de un procedimiento ordinario, lo cual conduce a la Sala a descartar la viabilidad de un examen sobre los defectos endilgados a los autos que rechazaron la demanda ejecutiva en cuestión, comoquiera que, en el mejor de los casos, de hallarse probado alguno, la condigna implicación jurídica sería dejarlas sin efecto para que se siga adelante con las actuaciones propias de la ejecución, cuyo trámite, como se explicó, resultaría nefasto de cara a las expectativas del actor. Ampara. C.P. Lucy Jeannette Bermúdez Bermúdez.  Temas: Impugnación. Reliquidación Pensión Vejez. Adulto Mayor. Régimen Especial.

Expediente 63001 23 33 000 2016 00053 01 de 2016

SE CONFIRMÓ EL AUTO RECURRIDO RESPECTO DE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL DEL ACTO DE ELECCIÓN DE LA PERSONERA MUNICIPAL DE ARMENIA. La Sala considera que en el caso objeto de estudio no se respetó el principio de transparencia y mérito que debieron regir el concurso para la elección del personero municipal de Armenia, toda vez que el orden establecido mediante la lista de elegibles no fue el resultado directo del mérito demostrado por los aspirantes. Confirma. M.P. Carlos Enrique Moreno Rubio. Temas: Recurso. Elegibles. Aspirantes.

Expediente 11001 03 15 000 2015 02205 01 de 2016.

LA SALA DEJARÁ SIN EFECTOS LA SENTENCIA CENSURADA Y LE ORDENARÁ A LA AUTORIDAD TUTELADA QUE PROFIERA UNA NUEVA DONDE SE TENGAN EN CUENTA LOS LINEAMIENTOS DE ESTA PROVIDENCIA.En el presente caso se han configurado las causales especiales de defecto sustantivo y por desconocimiento del precedente judicial, motivo por el cual, revocó la sentencia proferida por la Sección Cuarta del Consejo de Estado, el 12 de noviembre de 2015, con la que negó la acción de tutela impetrada y, en su lugar, amparó los derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a la administración de justicia. Revoca. M.P. Lucy Jeannette Bermúdez Bermúdez.Temas: Causales. Tutela. Debido Proceso.

Expediente 11001 03 15 000 2015 03294 00 de 2016

LOS DEFECTOS DE INSUFICIENCIA DE MOTIVACIÓN RESPECTO DE LA SUCESIÓN PROCESAL DECLARADA Y POR EL DESCONOCIMIENTO DEL PRECEDENTE HAN PROSPERADO. Para la Sala, se afectó el derecho fundamental al debido proceso del Ministerio de Hacienda y Crédito Público por parte de la Sala de Descongestión del Tribunal Administrativo de Santander, al no haber explicado las razones para condenarlo en calidad de sucesor procesal de la ESE Francisco de Paula Santander y desconocer el precedente la Sección Segunda de esta Corporación. Como consecuencia, la Sala dejó sin efectos el fallo de nulidad y restablecimiento del derecho proferido el 29 de mayo de 2015, en segunda instancia, por dicha autoridad judicial, dentro del proceso de nulidad y restablecimiento del derecho. Amparo. M.P. Lucy Jeannette Bermúdez Bermúdez. .Temas: Consecuencias. Nulidad. Autoridad Judicial.

Expediente 11001 03 15 000 2015 03495 00 de 2016

MEDIANTE ACCIÓN DE TUTELA NO SE PODRÁN REABRIR DEBATES DE INSTANCIA. Para la Sala lo pretendido por la Sociedad Industrias Metalmecánicas de Colombia, a través de su representante legal, es reabrir el debate de instancia y revivir interpretaciones que son propias del juez natural; competencias que escapan al de tutela, por cuanto este último no puede establecer si existe un mejor criterio que el utilizado por el juzgador de instancia y, aún más, si aquel es el llamado a servir como parámetro de decisión de la controversia. Niega. M.P. Alberto Yepes Barreiro. Temas: Tutela. Controversias. Parámetros.

Expediente 50001 23 33 000 2015 00666 01 de 2016

NO SE CUMPLIÓ CON EL OBJETO DE SOMETER A EXAMEN DE LA AUTORIDAD ELECTORAL CORRESPONDIENTE LA PRESUNTA IRREGULARIDAD OCURRIDA DURANTE EL ESCRUTINIO. Procedió la Sala a revocar la decisión proferida por el Tribunal Administrativo del Meta que declaró no probada la excepción de inepta demanda por falta de agotamiento del requisito de procedibilidad, decisión que únicamente afecta el cargo relacionado con la falsedad de documentos electorales, dejando incólume los demás cargos que no requieren de este presupuesto procesal, como sería los hechos constitutivos de reclamación, no sin antes advertir que todas las actuaciones surtidas por el Tribunal de Instancia posteriores a la ejecutoria de la decisión que concedió el recurso de apelación, que se vean afectadas por esta decisión carecen de validez. Revoca. M.P. Rocío Araujo Oñate. Temas: Escrutinio. Presupuesto procesal. Irregularidades.

Expediente 11001 03 15 000 2015 03216 00 de 2016

LAS TRANSGRESIONES QUE AFECTEN LOS FALLOS DE INSTANCIA AFECTARÁN EL DEBIDO PROCESO. Esta Sección ha considerado que cuando la causa, motivo o razón a la que se atribuye la transgresión es de tal entidad que incide directamente en el sentido de la decisión, resulta necesario amparar los derechos fundamentales involucrados en la demanda y tal situación ocurre indudablemente cuando se aplican en forma inadecuada e irrazonable las normas sustantivas que regulan el caso concreto sometido a consideración del operador judicial, como acaeció en el sub lite. Ampara. M.P. Lucy Jeannette Bermúdez Bermúdez. Temas: Debido proceso. Regulación. Transgresión.