Junio 27 – Julio 1 Consejo E. Sala Plena

Consejo de Estado Sala Plena de lo Contencioso Administrativo

Expediente 25000 23 24 000 2005 00029 01 de 2016

LA RESPONSABILIDAD FISCAL ES AUTÓNOMA E INDEPENDIENTE DE LA RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA DE TERMINACIÓN Y LIQUIDACIÓN DEL CONTRATO. Es compartida por la Sala la motivación de la Contraloría para declarar responsable fiscal al actor, por cuanto en ningún momento la actuación desplegada por el ente de control, implicó que se inmiscuyera en las labores propias de la entidad que soportaba el detrimento patrimonial en este caso de la ETB, sino que en cumplimiento de su función constitucional y legal, estaba en la obligación de procurar recuperar el faltante de los dineros obtenidos por el contratista a costa de los dineros del erario distrital, en vista de que la propia entidad perjudicada patrimonialmente no lo había hecho. Confirma. C.P. María Claudia Rojas Lasso. Temas: Responsabilidad fiscal. Responsabilidad administrativa. Liquidación contrato.

Expediente 11001 03 24 000 2013 00575 00 de 2016.

SE DECLARA LA EXCEPCIÓN DE ACTOS NO SUSCEPTIBLES DE CONTROL JUDICIAL, RESPECTO DE ACTOS ADMINISTRATIVOS DE CONTENIDO PARTICULAR. El municipio de Neiva, en ejercicio del medio de control de nulidad, presentó demanda contra las Resoluciones 41-001-0246-2007 de 2007 de 21 de diciembre de 2007, por la cual se ordenan unos cambios en el catastro de ese municipio y 41-001-0170-2009 de 22 de octubre de 2009, por la cual se ordenan unos cambios en el catastro de la misma circunscripción, expedidas por la Dirección Territorial Huila del Instituto Geográfico Agustín Codazzi. Del anterior escenario, el Consejo de Estado precisó que estos actos administrativos se constituyen mediante un procedimiento administrativo especial y que no está sujeto a los procedimientos administrativos ordinarios que regula la Ley 1437 de 2011 salvo en lo no contemplado en ella y siempre y cuando resulte compatible. Niega. C.P. Guillermo Vargas Ayala. Temas: Actos No Susceptibles de Control Judicial.

Expediente 08001 23 31 000 2010 00510 01 de 2016

UNA VEZ SE VERIFICÓ LOS SUPUESTOS DE SU PROCEDENCIA, ESTO ES, LA EXISTENCIA DE UNA CAUSAL DE APREHENSIÓN Y LA NO ENTREGA DE LA MERCANCÍA SE EVIDENCIÓ QUE NO SE VULNERÓ EL DEBIDO PROCESO. Se encuentra plenamente justificada la sanción impuesta por la DIAN a M.V. AUTOMOVILES & CIA LTDA, pues se verificó la existencia de dos facturas, de distinto número, fecha y valor, expedidas sobre la misma mercancía declarada. Ello de paso, permite constatar que la DIAN no violó el debido proceso de M.V. AUTOMOVILES & CIA LTDA, pues con base en documentación que obra en el expediente, oportuna y legalmente allegada al proceso, expidió los actos acusados. Revoca. M.P. María Claudia Rojas Lasso. Temas: Mercancías. Declaración. Proceso.

Expediente 11001 03 25 000 2014 00643 00 de 2016.

NIEGAN SOLICITUD DE SUSPENSIÓN PROVISIONAL DEL ARTÍCULO 24 DE LA RESOLUCIÓN 2509 DE 2010, QUE TRATA LOS COSTOS DE AUTORIZACIÓN AMBIENTAL PARA REALIZAR MEDICIONES GENERADAS POR FUENTES MÓVILES. Así lo consideró el Consejo de Estado, luego de precisar que dentro del Proceso de Nulidad interpuesto por el Señor Nicolás Arango Vélez, tanto la solicitud de suspensión provisional como la disposición demandada con las normas que se invocan como fundamento de dicha petición, no se encontró razones de legalidad que hagan necesario decretar la medida cautelar para proteger y garantizar provisionalmente el objeto del proceso y la efectividad de la sentencia. Asimismo, se concluyó el incumplimiento de los requisitos mínimos exigidos por la normatividad vigente para decretar la suspensión provisional de actuaciones administrativas. Niega. C.P. Guillermo Vargas Ayala. Documento disponible al público en junio 2016. Temas: Suspensión Provisional de Acto Administrativo.

1 comentario en “Junio 27 – Julio 1 Consejo E. Sala Plena

Los comentarios están cerrados.